Определения по делу № 2-3439/2013 ~ М-3219/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-3439/2013    28 октября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении, производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Поликарповой СВ.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хромцова С. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о запрете отчуждения с целью сохранности имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хромцов С. Н. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о запрете отчуждения с целью сохранности имущества от <Дата>.

В обоснование требований указано, что <Дата> судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ц. вынесла постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника, где указано - запретить должнику Хромцову С.Н. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: квартира <***>, расположенная по адресу: <№>, Р., ..., .... Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку данная квартира передана администрации муниципального образования «Покровское» Архангельской области по договору безвозмездного пользования для проживания в ней нуждающихся в жилье лиц. На данный момент эта квартира является единственным жилым помещением, принадлежащем Хромцову С.Н. на праве собственности, Хромцов С.Н. не может отчуждать эту квартиру, чем нарушены его права. В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению Хромцова С.Н., на данное имущество не могут быть наложены запретительные меры. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ИФНС РФ по городу Архангельску, администрация муниципального образования «Покровское» Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не направили в судебное заседание своих представителей.

По определению судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

В ходе заседания Хромцов С.Н. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника от <Дата> и прекращении производства по делу.

Представитель УФССП России по Архангельской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФФСП России по Архангельской области не возражали относительно заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не предусмотрен порядок принятия судом отказа от заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с этим суд на основании положений части 4 статьи 1 ГПК РФ считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), и использовать в рассматриваемом случае положения статей 35, 39, 220, 221 ГПК РФ,

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ заявителя от требований в связи с отменой судебным приставом межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области оспариваемого постановления.

Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением об отказе от заявления.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Хромцова С. Н. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о запрете отчуждения с целью сохранности имущества.

Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова