Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-739/2020 ~ М-628/2020 от 14.09.2020

№2-739/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000984-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                           пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарицина Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная Экспертиза» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нарицин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Горная Экспертиза» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Горная Экспертиза» на строительство жилого дома (под ключ) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.Указанные в договоре работы производятся исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Истец со своей стороны обязался оплатить работы. Оплата была произведена истцом своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 000 руб. Несмотря на то, что истцом полностью и своевременно была произведена оплата работ и материалов подрядчика, ответчик в установленный законом срок к исполнению работ не приступил, а выплаченные денежные средства вернуть отказывается. Ответчиком были грубо нарушены условия договора на выполнение работ, так как фактически подрядчик в установленные сроки не приступил к выполнению указанных в договоре работ, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с п.5.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение пяти рабочих дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением Сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств. ООО «Горная Экспертиза» не выполнило обязательств по договору подряда в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ранее выплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горная Экспертиза» отказало в возврате денежных средств. При этом в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку подрядные работы не произведены, потребитель отказалась от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя, на исполнителе лежит обязанность возвратить ранее выплаченные денежные средства по требованию истца. В соответствии с.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обосновывая свои требования, ст.702 ГК РФ, ст.13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Горная Экспертиза» денежные средства, ранее выплаченные по договору подряда – в размере стоимости работ по данному договору – 19 700 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя – 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Нарицин И.В. дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Горная Экспертиза» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Нарицина И.В. к ООО «Горная Экспертиза» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нарицина Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная Экспертиза» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Истец Нарицин Игорь Васильевич вправе обратиться в Игринский районный суд УР с ходатайством об отмене определения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>