Решение по делу № 2-2303/2016 ~ М-2011/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

с участием в процессе: представителя истца Леонтьева И.А. – Мальцева А.С. (по доверенности), представителя ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Осокиной Т.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьева И.А. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонтьев И.А. обратился в суд с иском, уточнённым в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 104787,99 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в СНТ «Гиацинт» <адрес> водитель Титова Н.А., управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим Леонтьеву И.А. на праве собственности автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кушнаревой Г.А.

Виновным данного дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Титова Н.А., нарушившая п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И.А. обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатило Леонтьеву И.А. страховое возмещение в заниженном размере - 119100 руб.

В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости, стоимости услуг по восстановительному ремонту и стоимости годных остатков автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, составленным оценщиком ООО «Техно Телеком» ХХ, рыночная стоимость автомобиля составляет 267500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 223887,99 руб.

Таким образом, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не доплатило истцу Леонтьеву И.А. страховое возмещение в размере 104787,99 руб. (223887,99 руб. – 119100 руб. = 104787,99 руб.).

В дальнейшем истец Леонтьев И.А. в лице полномочного представителя Мальцева А.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд в окончательной форме взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 100095,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100095,56 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы: по составлению отчёта об оценке ООО «Техно Телеком» в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Леонтьев И.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева И.А. – Мальцев А.С. уточнённые исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Осокина Т.О. исковые требования Леонтьева И.А. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Кушнарева Г.А., Титова Н.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дело № о нарушении ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Леонтьева И.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Как видно из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьеву И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> в СНТ «Гиацинт» <адрес> водитель Титова Н.А., управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кушнаревой Г.А.

Определением старшего дежурного ДЧ ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Н.А. отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.к. действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Р 618 ТЕ 38, в результате ДТП получил повреждения: заднего левого колеса, заднего бампера, заднего левого крыла, задней двери, задних фонарей, задней левой двери, задней левой стойки крыши, крыши, передней левой двери, порога, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № Кушнаревой Г.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, Титовой Н.А. в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И.А. обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы (л.д.76).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему в результате поврежденного транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно экспертному заключению ООО «Байкал-Навигатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, без учёта износа, составляет 275500 руб.,

-стоимость автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, составляет 268300 руб.,

-стоимость годных остатков автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, составляет 149200 руб.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Навигатор» ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обоснованно на условиях полной (конструктивной) гибели транспортного средства произвело истцу Леонтьеву И.А. выплату страхового возмещения в размере 119100 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца ООО «Техно Телеком», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Р 618 ТЕ 38, без учёта износа, составляет 357500 руб.,

-стоимость автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, составляет 267500 руб.,

-стоимость годных остатков автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, составляет 108 200 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Р 618 ТЕ 38, повреждённого в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 348728,50 руб., с учётом износа – 219195,56 руб.; рыночная стоимость автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244798,90 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90577,06 руб.

Суд, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнив его соответствие поставленным вопросам, определив его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. "а" ч. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С огласно главе 6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на день повреждения, выплате подлежит разница между полной стоимостью автомобиля Тойота Пассо и стоимостью его годных остатков.

Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате Леонтьеву И.А., составит:

244798,90 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 90577,06 руб. (стоимость годных остатков) = 154221,84 руб. (размер страхового возмещения);

154221,84 руб. – 119100 руб. (выплаченное в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение = 35121,84 руб.

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Леонтьева И.А. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 35121,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в размере 35121,84 руб., с ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца Леонтьева И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

На основании договора об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ истец Леонтьев И.А. оплатил в ООО «Техно Телеком» 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истца Леонтьева И.А. подлежат взысканию убытки в размере 6000 руб.

Разрешая исковые требования Леонтьева И.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 208 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

35121,84 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

351,22 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 351,22 руб. х 208 дней = 73053,76 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Осокиной Т.О. о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что действительный размер невыплаченной части страхового возмещения определён в процессе судебного разбирательства после получения заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (73053,76 руб.) последствиям неисполненного обязательства в размере 35121,84 руб., удовлетворить ходатайство представителя ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Осокиной Т.О. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Леонтьева И.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Леонтьева И.А. составит:

35121,84 руб. х 50 % = 17560,92 руб.

Правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При разрешении исковых требований Леонтьева И.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Леонтьева И.А. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал полномочный представитель Мальцев А.С.

По договору об оказании юридических услуг от 04.04.2016 года, заключенному Леонтьевым И.А. (Доверитель), Мальцев А.С. (Адвокат) обязался обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску Леонтьева И.А. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в том числе осуществить юридические консультации, составить и подать исковое заявление, представлять интересы в суде.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Мальцевым А.С. от Леонтьева И.А. денежных средств в размере 30 000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, носящего стандартный типовой характер и требующий назначение судебной экспертизы, объём оказанных юридических услуг истцу Леонтьеву И.А., роль представителя истца Мальцева А.С. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца Леонтьева И.А. с ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810,90 руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Леонтьева И.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева И.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Леонтьева И.А. :

страховое возмещение в размере 35121,84 руб.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17560,92 руб.

неустойку в размере 15 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В большей части в удовлетворении исковых требований Леонтьева И.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2810,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Председательствующий                                                        Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                     Ю.В. Шабалина