Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 27.04.2015

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер , выданный ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком в 01 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, решил похитить его имущество с целью безвозмездного, противоправного обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО5 взял телевизор «Супра» серийный номер «04YE3A100062V1M10» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя элементами питания «ААА» «Сони», «Максел», не представляющими материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения им преступления,раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого и свидетеля, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившегося потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями:

- потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного спал у себя дом, открыв глаза, увидел, что у мебельной стенки, в которой установлен телевизор, стоит ФИО5, затепм снова уснул. Проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ когда, обнаружил, что пропал телевизор и пульт дистанционного управления к нему. В результате кражи телевизора ему причинен значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, тратит деньги на продукты питания, необходимую одежду. Через несколько ФИО5 рассказал, что это он украл телевизор, извинился. Он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, все похищенное ему возвращено (л.д. 48-49, 50-53, 159-160);

- свидетеля ФИО7, которая показала, что в середине января 2015 года, ФИО6 получил пенсию, купил спиртное, которое они вместе распили. Через день от ФИО6 узнала, что он вместе с ФИО1 распивал спиртное, после ФИО5, воспользовавшись тем, что он уснул, украл телевизор.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР отделения полиции отдела МВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>) ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, выявлен факт хищения ФИО1 имущества ФИО6 (л.д. 5);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его квартиры телевизор «Супра», причинив значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизор «Супра» с серийным номером 04YE3A100062V1М10 и пультом дистанционного управления. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что телевизор он забрал у ФИО6 (л.д. 8-10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего по адресу: <адрес> (л.т. 24-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра телевизора «Супра» с пультом дистанционного управления и двумя элементами питания, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (т.д. 31-35, 36, 38).

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, представленные стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено. Данные протоколов осмотров у суда каких-либо сомнений в компетентности составителей документов не вызывают.

Показания подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заедании об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям ФИО1 суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у ФИО1 оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 308/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Во время совершения деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения (л.д. 43-44).

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебной судебно-психиатрической экспертизы по делу, влекущих признание заключения эксперта недопустимыми доказательствами, по делу не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность эксперта также сомнений у суда не вызывают.

На этом основании ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное действие на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, оценки и анализа совокупности доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь закрепленным статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости наказания, требованиями частей 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, относящиеся к личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, иные конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 добровольно возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, что в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации так же относит к смягчающем наказание обстоятельствам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание принесенные подсудимыми извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования по делу, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому и отсутствие вредных последствий от преступных действия, учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>.

ФИО5 состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» и в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 121, 123), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 124), не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 124), на учете в службе занятости <адрес> не состоит (л.д. 126).

Давая оценку изложенным обстоятельствам в целом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО5 не работает, дохода не имеет, что позволяет суду прийти к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такая мера уголовного наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного и способствовать достижению целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого суд не усматривает оснований для я назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности со дня осуждения по первому приговору суда не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, отсутствие данных, свидетельствующих о невыполнении либо ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей по предыдущему приговору суда. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – телевизор «Супра» серийный номер: 04YE3A100062V1М10 с пультом дистанционного управления к нему и двумя элементами питания «ААА» «Сони» и «Максел», находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО12

1-22/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шульгин М.В.
Другие
Чубуков Виталий Александрович
Самбурский А.С.
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Безрукова Ольга Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
igarka--krk.sudrf.ru
27.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2015Передача материалов дела судье
07.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.05.2015Судебное заседание
20.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее