Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 29.04.2014

Дело № 1 - 55/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимого: Стасюкевич О.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Стасюкевич О.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стасюкевич О.Н., в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 01 февраля 2014 года до 23 часов 00 минут 15 февраля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества П.., путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в квартиру П.., расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество П.., а именно: микроволновую печь «DAEWOO» модели «KOR-6305» стоимостью 1300 рублей, радиотелефон марки «Samsung» модели «SP -C500R» в комплекте с адаптером и док-станцией (базой) общей стоимостью 500 рублей, радиотелефон марки «Texet» модели «TX -D4850A» в комплекте с адаптером и док-станцией (базой) общей стоимостью 845 рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей, обратив похищенное в свою пользу, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Стасюкевич О.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.., в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Стасюкевич О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стасюкевича О.Н. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Стасюкевича О.Н., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условного отбывания наказания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский», главой Кривопорожского сельского поселения характеризуется отрицательно, согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по РК допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», к административной ответственности ЛОП на ст. Кемь не привлекался, на учете у врачей специалистов в ГБУЗ «Кемская ЦРБ», Узловой больницы на ст. Кемь не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Стасюкевича О.Н. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стасюкевича О.Н. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, отсутствия постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Стасюкевич О.Н. осужден 15.11.2012 года Кемским городским судом РК по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Стасюкевича О.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Стасюкевичу О.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стасюкевич О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить осужденному Стасюкевичу О.Н. условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Стасюкевичу О.Н. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2012 года, всего: в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стасюкевичу О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                            Б.А. Клепцов