Решение по делу № 2-1962/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1962/2019                            16.12.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Владимировича к Шерухаевой Анастасии Игоревне о признании доли в квартире незначительной,

установил:

Истец Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Шерухаевой А.И. о признании доли в квартире незначительной. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником доли, размером 14/82 в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, а также собственником 22/82 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении.

Ответчик Шерухаева А.И. является собственником 1/82 доли в праве коммунальной квартиры № дома № по <адрес> на основании договора дарения от 06.05.2019. Доля является незначительной, не соответствует ни одному жилому помещению в квартире. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает. Данная доля не может быть реально выделена.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/82 доли в квартире в размере 124 012,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать за Тарасовым В.В. право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/82 доли в квартире в размере 105 100,00 руб.; пояснил, что истец в настоящее время является владельцем 81/82 долей в спорной квартире, ответчик владеет лишь 1/82.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом неоднократно по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Самышкина А.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно доводам иска, материалам дела истец является собственником доли 14/82 в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес> (кад. №, общ. пл. 115,9 кв.м.), а также собственником 22/82 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении; в отношении остальных долей оформлено право собственности либо договор отчуждения, в связи с чем истец будет являться собственников 81/82 долей в квартире единолично.

Ответчик Шерухаева А.И. является собственником 1/82 доли в праве коммунальной квартиры № дома № по <адрес> на основании договора дарения от 06.05.2019. Согласно содержанию иска, доля является незначительной, данная доля не может быть реально выделена.

Согласно материалам дела, доля не соответствует ни одному из жилых помещений в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает.

Ответчик, как полагает истец, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в этом жилье.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Таким образом, доля Шерухаевой А.И. в спорной квартире является незначительной и с Тарасова В.В. в пользу Шерухаевой А.И. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/82 долю в праве собственности на квартиру; право собственности ответчика на указанную долю подлежит прекращению при условии выплаты истцом ответчику компенсации.

Согласно отчету №360/19 ООО « Городская экспертиза» по определению рыночной стоимости доли 1/82 в праве общей долевой собственности на квартиру цена 1/82 доли составляет 105 100 руб. Стоимость квартиры составляет 8 620 000 руб., исходя из расчета: (1/82)*8 620 000 = 105 100 руб.

Таким образом, стоимость доли ответчика в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с Тарасова В.В., составляет 105 100 руб.

19.08.2019 истцом была направлена ответчику претензия с требованием в добровольном, досудебном порядке осуществить продажу незначительной доли ответчика истцу Тарасову В.В., ответа на претензию не последовал.

Поскольку на основании п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова Владимира Владимировича к Шерухаевой Анастасии Игоревне о признании доли в квартире незначительной удовлетворить.

Признать за Тарасовым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> (кад. №), прекратить право собственности Шерухаевой Анастасии Игоревны на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № дома № по <адрес> (кад. №) при условии выплаты Тарасовым Владимиром Владимировичем Шерухаевой Анастасии Игоревне компенсации в размере 105100 (Сто пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Признать Шерухаеву Анастасию Игоревну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.В. Батогов