Решение по делу № 2-1962/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1962/2019                            16.12.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Владимировича к Шерухаевой Анастасии Игоревне о признании доли в квартире незначительной,

установил:

Истец Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Шерухаевой А.И. о признании доли в квартире незначительной. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником доли, размером 14/82 в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес>, а также собственником 22/82 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении.

Ответчик Шерухаева А.И. является собственником 1/82 доли в праве коммунальной квартиры дома по <адрес> на основании договора дарения от 06.05.2019. Доля является незначительной, не соответствует ни одному жилому помещению в квартире. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает. Данная доля не может быть реально выделена.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес>, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/82 доли в квартире в размере 124 012,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать за Тарасовым В.В. право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес>, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/82 доли в квартире в размере 105 100,00 руб.; пояснил, что истец в настоящее время является владельцем 81/82 долей в спорной квартире, ответчик владеет лишь 1/82.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом неоднократно по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Самышкина А.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно доводам иска, материалам дела истец является собственником доли 14/82 в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес> (кад. , общ. пл. 115,9 кв.м.), а также собственником 22/82 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении; в отношении остальных долей оформлено право собственности либо договор отчуждения, в связи с чем истец будет являться собственников 81/82 долей в квартире единолично.

Ответчик Шерухаева А.И. является собственником 1/82 доли в праве коммунальной квартиры дома по <адрес> на основании договора дарения от 06.05.2019. Согласно содержанию иска, доля является незначительной, данная доля не может быть реально выделена.

Согласно материалам дела, доля не соответствует ни одному из жилых помещений в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги и другие обязательные платежи не оплачивает.

Ответчик, как полагает истец, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в этом жилье.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Таким образом, доля Шерухаевой А.И. в спорной квартире является незначительной и с Тарасова В.В. в пользу Шерухаевой А.И. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/82 долю в праве собственности на квартиру; право собственности ответчика на указанную долю подлежит прекращению при условии выплаты истцом ответчику компенсации.

Согласно отчету №360/19 ООО « Городская экспертиза» по определению рыночной стоимости доли 1/82 в праве общей долевой собственности на квартиру цена 1/82 доли составляет 105 100 руб. Стоимость квартиры составляет 8 620 000 руб., исходя из расчета: (1/82)*8 620 000 = 105 100 руб.

Таким образом, стоимость доли ответчика в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с Тарасова В.В., составляет 105 100 руб.

19.08.2019 истцом была направлена ответчику претензия с требованием в добровольном, досудебном порядке осуществить продажу незначительной доли ответчика истцу Тарасову В.В., ответа на претензию не последовал.

Поскольку на основании п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова Владимира Владимировича к Шерухаевой Анастасии Игоревне о признании доли в квартире незначительной удовлетворить.

Признать за Тарасовым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, право собственности на 1/82 доли в праве общей долевой собственности в квартире дома по <адрес> (кад. ), прекратить право собственности Шерухаевой Анастасии Игоревны на 1/82 долю в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире дома по <адрес> (кад. ) при условии выплаты Тарасовым Владимиром Владимировичем Шерухаевой Анастасии Игоревне компенсации в размере 105100 (Сто пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Признать Шерухаеву Анастасию Игоревну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.В. Батогов

2-1962/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасов Владимир Владимирович
Ответчики
Шерухаева Анастасия Игоревна
Другие
Новик Нина Владимировна
Самышкина Екатерина Вячеславовна
Самышкина Арина Андреевна
Курочкин Владимир Владимирович
Федеральная регистрационная служба государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу
Суд
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Батогов Александр Владимирович
Дело на сайте суда
lnn.spb.sudrf.ru
25.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.11.2019Предварительное судебное заседание
28.11.2019Судебное заседание
16.12.2019Судебное заседание
16.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.01.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.01.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
03.02.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее