Решение по делу № 02-1057/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием представителя истца Надрышиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2021 по иску Пинчук Е.Л. к ООО «ЭлитАльянсГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинчук Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитАльянсГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что **** года между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг № ****, по условиям которого ООО «ЭлитАльянсГрупп» обязалось в срок 120 дней оказать услуги по разработке, подготовке и сдаче проектной документации, проведению комплекса мероприятий, направленных на согласование разработанного проекта в Роспотребнадзоре по городу Москве, получению Технического заключения о допустимости и безопасности работ по перепланировке и переустройству в нежилом помещении в ГБУ «Экспертный Центр» и получению технических планов в Мосгорбти помещения по адресу: **** и его согласованию в Мосжилинспекции. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, **** года между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг № ****, по условиям которого ООО «ЭлитАльянсГрупп» обязалось в срок 120 дней оказать услуги по разработке, подготовке и сдаче проектной документации, проведению комплекса мероприятий, направленных на согласование разработанного проекта в Роспотребнадзоре по городу Москве, получению Технического заключения о допустимости и безопасности работ по перепланировке и переустройству в нежилом помещении в ГБУ «Экспертный Центр» и получению технических планов в Мосгорбти помещения по адресу: **** и его согласованию в Мосжилинспекции.

Стоимость услуг в размере 250 000 руб., в соответствии с п. 2.1.3 Договора оплачены истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленной суду распиской.

Оговоренный п. 1.3 Договора срок ответчиком нарушен, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

01 октября 2020 года в адрес ответчика наплавлено уведомление о праве истца обратиться в суд с исковым заявлением в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На момент рассмотрения настоящего дела требования истца не исполнены, акт сдачи – приемки работ, предусмотренный п. 2.1.2 Договора сторонами не подписан.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор на выполнение работ № **** от **** года, заключенный между Пинчук Еленой Леонидовной и ООО «ЭлитАльянсГрупп».

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств того, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств по договору в размере 250 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате уплаченных по договору сумм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 10 000 руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств в размере 255 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 203 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинчук Е.Л. к ООО «ЭлитАльянсГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № **** от **** года, заключенный между Пинчук Е.Л. и ООО «ЭлитАльянсГрупп».

Взыскать с ООО «ЭлитАльянсГрупп» в пользу Пинчук Е.Л. денежные средства по договору в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитАльянсГрупп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 203 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2021