Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2014 ~ М-2646/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-2842/14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия .............., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала
ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, произведенных истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что .............. в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины марки «ВАЗ 211440» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО4 и автомашины марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением ФИО3

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД.

Согласно приговору Минераловодского городского суда от .............. г.,
виновником в ДТП признан водитель автомашины марки «ВАЗ 211440» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» - ФИО4

В результате ДТП автомашина марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства ..............», принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пунктов 42,43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила ОСАГО), истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Так же ФИО1 было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 61 Правил ОСАГО, ФИО1 предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО5, которым на .............. был назначен осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра был составлен отчет независимого эксперта № .............., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............., в то время как рыночная стоимость транспортного средства .............., а стоимость годных остатков
............... Так же ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив за него по квитанции ...............

В связи с изложенным истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ..............

Кроме того, истец, со ссылкой на п. 60 Правил ОСАГО, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы в размере .............. за оплату услуг независимого эксперта.

Также истец, наравне с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .............. и
.............. на оплату услуг нотариуса, просит взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............

- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ..............;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .............. и на оплату услуг нотариуса в размере ..............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от .............. с участием двух транспортных средств: автомашины марки «ВАЗ 211440» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением ФИО4 и автомашины марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО3, было повреждено транспортное средство марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «М669ЕА26» (собственник ФИО1).

За получением страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» обратилась ФИО9, представив нотариально незаверенную копию доверенности, удостоверенной нотариусом от собственника транспортного средства
ФИО1

В этой связи, рукописная доверенность может быть принята страховщиком в случае, если будет выдана представляемым в присутствии представителя страховщика (п. 1 ст. 185 ГК РФ) или при предоставлении оригинала нотариально заверенной доверенности, либо нотариально заверенной копии доверенности, удостоверенной нотариусом.

Страховой компанией было неоднократно предложено предоставить надлежаще заверенную копию доверенности или подлинный экземпляр доверенности, но до настоящего момента документы представлены не были.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного Законом об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.

Более того, в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, представители истца, по доверенности ФИО9,
ФИО6 и ФИО7, представитель ответчика, третье лицо
ФИО4, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить в заявленном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению подлежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства ..............», с идентификационным номером (.............., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от .............. серии .............. и не оспаривается сторонами.

.............. в .............. ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки «ВАЗ 211440» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением ФИО4 и автомашины марки «ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО3

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу подтверждены справкой о ДТП от .............. г., схемой ДТП, актом осмотра транспортного средства и приговором Минераловодского городского суда от .............. г., в результате ДТП ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО4 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- ДТП произошло по вине ФИО4 - водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............

- в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - автомобилю марки ВАЗ 21074» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с идентификационным номером (.............., причинен вред.

В результате ДТП истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в размере ...............

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции подлежащей применению в рассматриваемых правоотношениях) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ..............

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ..............

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..............

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в
ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии
.............. и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).

При этом, исходя из пунктов 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Представитель истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, обратился с необходимым пакетом документов к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом нотариально незаверенную копию доверенности, удостоверенной нотариусом от собственника транспортного средства ФИО1

В этой связи, страховой компанией было неоднократно предложено предоставить надлежаще заверенную копию доверенности или подлинный экземпляр доверенности, которые представлены не были, как следствие, страховая выплата в рамках досудебного обращения к ООО «Росгосстрах»,
не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Глава 48 ГК РФ (Страхование), Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом об ОСАГО не содержат требований о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спор возник по вине истца,
не обратившегося к ответчику в установленном законом досудебном порядке,
не может повлечь отказ во взыскании страховой выплаты и судебных расходов, так как непосредственное обращение к страховщику перед подачей иска в суд не является обязательным и не является основанием для отказа в иске в случае обращения в суд.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым на .............. был назначен осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра был составлен отчет независимого эксперта № .............., в соответствии с которым, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет .............., в то время как рыночная стоимость транспортного средства .............., а стоимость годных остатков ...............

Указанный отчет ответчиком не оспорен, содержащиеся в нем выводы и сам отчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере .............., из расчета рыночной стоимости транспортного средства (..............) за минусом стоимости годных остатков (..............) плюс расходы на эвакуатор (..............), подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах истец понес расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............., что подтверждается материалами дела (копия квитанции от .............. ..............) и сторонами не оспаривается, которые также надлежит взыскать с ответчика, поскольку данные расходы подлежат возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО в пределах суммы страхового лимита.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца суммы в размере
..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............., из которых:

..............

..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..............., подтверждаются копией договора оказания юридических услуг от .............. и копией квитанции ..............

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере – ...............

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности от .............. серия .............. необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет ...............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к
ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах»,
о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в размере ..............

.............. ..............

..............

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», судебные издержки в сумме .............. .............., из которых:
.............. - расходы на оплату услуг представителя; .............. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Во взыскании в пользу ФИО1 с
ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала
ООО «Росгосстрах», в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.