Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2015 ~ М-782/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потылицына М.Г. к ООО «ПНК Сибирь», Подгорскому К.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности заверить подписью записи в трудовой книжке

УСТАНОВИЛ:

Потылицын М.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПНК Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165 320 рублей, обязать руководителя ООО «ПНК Сибирь» Подгорского К.Н.
заверить подписью записи в трудовой книжке истца.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 23 мая 2014 года по 19 декабря 2014 года работал в компании ООО «ПНК Сибирь» в должности юриста. Трудовой договор между Истцом и Ответчиком заключен не был. Несмотря на отсутствие трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в связи с тем, что истец был фактически допущен к работе с ведома работодателя. Также в доказательства трудовых отношений имеется запись в трудовой книжке истца. При устройстве руководитель ООО «ПНК Сибирь» Подгорский К.Н. установил истцу заработную плату в размере 25 000 рублей. В период с 01.06.2014г. по 19.12.2014г. года истцу не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности составила 165 320 рублей. Ответчиком не предоставлялся отпуск истцу, в связи с чем обязан начислить компенсацию за неиспользованный отпуск и выплатить его в сроки установленные статьей 140 Трудового кодекса РФ. Однако компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была. В декабре 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, на что истцу была выдана трудовая книжка с печатью ООО «ПНК Сибирь», но без подписи руководителя ООО «ПНК Сибирь» Подгорского К.Н.. Неоднократные обращения с требованиями поставить подпись в трудовой и выплатить задолженность по заработной плате оказались безрезультатными. 22.01.2015 истец обратился в прокуратуру с заявлением об устранение нарушений трудового законодательства. Прокуратурой нарушения выявлены не были.

В судебном заседании истец Потылицын М.Г. уточнил исковые требования, просил обязать генерального директора ООО «ПНК Сибирь» Подгорского К.Н. поставить подпись в трудовой книжке под записями №10 об увольнении по собственному желанию подпункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также под записями №12 об увольнении по собственному желанию подпункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ, требование о взыскании заработной платы в размере 165 320 рублей поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Указал, что заработная плата ему не выплачивалась с июня 2014г.

Представитель ответчика ООО «ПНК Сибирь», ответчик Подгорский К.Н. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела Потылицын М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПНК Сибирь» с 23.05.2014г., что подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В трудовую книжку ТК-III №4856941 внесены записи: №10 от 15.05.2014г. об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании приказа №00000003 от 15.05.2014г.; №12 от 19.12.2014г. об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании приказа №00000023 от 19.12.2014г.. Вопреки требованию вышеуказанных правил записи об увольнении не оформлены надлежащим образом – отсутствуют подпись работодателя – генерального директора Подгорского К.Н.

Поскольку суд исходит из доказанности объяснений истца, в том числе и факта его приема на работу 23.05.2014г. на должность юриста ООО «ПНК Сибирь» и увольнения его по собственному желанию 19.12.2014г., требование о приведении трудовой книжки в соответствие с действующим законодательством основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачивалась с июня 2014г. по дату увольнения, то есть 19.12.2014 года.

Истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате за период с 01.06.2014г. по 19.12.2014г. в размере 165 320 рублей, а именно за июнь – ноябрь по 25000 рублей в месяц, за декабрь 25000 : 23 (рабочих дней в декабре согласно производственному календарю) х 15 (рабочих дней в декабре согласно производственному календарю до момента увольнения) = 15 320 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ООО «ПНК Сибирь» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 165 320 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 506 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать руководителя ООО «ПНК Сибирь» Подгорского К.Н. заверить подписью пункт 10 книжки Потылицына М.Г. от 15.05.2014г. об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и пункт 12 трудовой книжки Потылицына М.Г. от 19.12.2014г. об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

Взыскать с ООО «ПНК Сибирь» в пользу Потылицына М.Г. задолженность по заработной плате в сумме 165 320 рублей.

Взыскать с ООО «ПНК Сибирь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 506 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева