Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2013 ~ М-1162/2013 от 08.04.2013

Дело № 2- 1719/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галета О.В. на действия судебных приставов –исполнителей и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012г. о прекращении исполнительного производства № №,

У С Т А Н О В И Л :

Галета О.В. обратился с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Канску, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волковой <данные изъяты> в пользу Галета <данные изъяты> денежной суммы в размере 745 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С указанными действиями заявитель не согласен, считает, что судебным приставом исполнителем не приняты все меры исполнительских действий по исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа являются незаконным и не обоснованным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю Юдиной С.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.02.2013г. Обязать судебного пристава устранить нарушение прав.

В суд галета О.В. и его представитель Баргель Е.А. не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, на заявлении настаивают.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя, по имеющимся материалам дела.

Волкова И.В. считает заявление не обоснованным, поскольку судебный пристав исполнитель приходила к ней, однако она проживает на съемной квартире, имущества у нее нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Юдина С.В. с жалобой не согласна, пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Канску находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом, о взыскании с Волковой <данные изъяты> в пользу Галета <данные изъяты> суммы в размере 745 000 рублей. В связи с тем, что должник Волкова. требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнила, имущества не имеет, были проведены все исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, так как ею были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, заявителем не указана какая норма права нарушена, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Суд, заслушав в ходе судебного заседания должника Волкову И.В., судебного пристава- исполнителя Юдину С.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что жалоба Галета О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии с правилами ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Канску находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кежемским районным судом, о взыскании с должника Волковой <данные изъяты> долга в пользу взыскателя Галета <данные изъяты> в сумме 745 000рублей.

Судебным приставом исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества : проверен адрес проживания должника, направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, фонд социального страхования, ИФНС по г. Канску, регистрирующие органы ( ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Россреестра по Красноярскому краю).

По результатам совершения исполнительных действий по адресу <адрес> – 25 Волкова И.В. не установлена, о чем был составлен акт.

По данным Канского адресного бюро должник зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по результатам проверки установлено, что она там не проживает, о чем был составлен акт.

По данным Единого Государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Волкова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На имя Волковой И.В. открыт лицевой счет в Канском отделении Сбербанка № 279, на денежные средства, находящиеся на счете должника обращено взыскание.

Согласно данным ГИБДД по Красноярскому краю транспортные средства на имя Волковой И.В. на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответа из Россреестра по краю объекты недвижимости имущества за Волковой И.В. на праве собственности не зарегистрированы.

Судебным приставом исполнителем заведено розыскное дело. В ходе проведения розыскных мероприятий имущества, принадлежащего Волковой И.В., на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Постановлением судебного пристава – исполнителя по розыску розыскное дело прекращено, в связи с установлением местонахождения должника.

С должницы Волковой И.В. отобрано объяснение, установлено, что проживает она по адресу <адрес>87. По результатам проверки установлено, что Волкова И.В. снимает указанное помещение, имущества не имеет.

26.02.2013г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю 26.02.2013г.

В соответствии со ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об окончании исполнительного производства, исходил из того, что приняты все меры принудительного взыскания. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела, объяснений судебного – пристава исполнителя Юдиной С.В. видно, что она принимала все действия к исполнению решения, вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства никак не нарушили права заявителя.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства не нарушило прав заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном документе», возможность исполнения на сегодняшний день не утрачена. В суде установлено, что на сегодняшний день взыскателем Галета О.В. повторно предъявлен к исполнению вышеуказанный исполнительный документ, исполнительное производство возбуждено 24.04.2013года.

Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем Юдиной С.В. прав и охраняемых законом интересов заявителя Галета О.В, при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № не установлено.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1719/2013 ~ М-1162/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Галета Олег Валерьевич
Другие
ОСП по г. Канску
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Мизгерт О.В.
Дело на сайте суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
08.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2013Передача материалов судье
12.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.04.2013Предварительное судебное заседание
21.05.2013Судебное заседание
07.06.2013Судебное заседание
13.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее