Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2019 ~ М-201/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Доценко И.Н.,

при секретаре                 Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/19 по иску Моисеенко Татьяны Владимировны к Департаменту градостроительства г.о.Самары, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Т.В. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что дата умер её отец - Смирнов Владимир Павлович, о чем отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара Управления ЗАГС области выдано свидетельство серии №... Она является единственным наследником после смерти отца. После его смерти осталось наследство в виде личных вещей, предметов домашней обстановки, а также жилого дома, и земельного участка расположенного по адресу: адрес. 17.12.1954 года Жилищное Управление Куйбышевского Горсовета Бюро инвентаризации на имя ее дедушки Смирнова Павла Степановича выдало регистрационное удостоверение № 415 в том, что Смирнову Павлу Степановичу принадлежит 2/9 доли домовладения №... по адрес (ранее адрес и зарегистрировано по праву личной собственности на основании договора № 54261 от 21.11.1946 года, и записано в реестровую книгу под №... заключающееся в 2/9 доли дома одноэтажного деревянного с надворными постройками. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Смирнова Павла Степановича, умершего дата является сын- Смирнов Владимир Павлович. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, принадлежащих наследодателю на основании дубликата регистрационного удостоверения № 415 выданного 17.12.1954 года Бюро технической инвентаризации г.Самары на основании договора № 54261 от 21.12.1946 года, записано в реестровую книгу №... инвентарное дело №.... Указанный жилой дом одноэтажный, деревянный, с одним пристроем, службами и сооружениями, полезной площадью 39,10 кв.м., в том числе жилой площадью 35,60 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 624 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Смирнову Владимиру Павловичу принадлежит 2/9 доли в жилом доме общей площадью 39,10 кв.м., жилой 35, 60 кв.м. Решением Октябрьского районного суда от 13.05.2003 года общая долевая собственность была прекращена, в собственность Смирновой Татьяны Яковлевны и Смирнова Владимира Павловича выделена изолированная часть жилого дома, расположенного : адрес, согласно плана технического заключения ДФГУП СЦТИ от 25.04.2003 года лит.А1 (помещение №3) общей площадью 7,4 кв.м., в том числе жилой площадью 7,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений : №3 (жилая) площадью 7,4 кв.м. Однако отец, при жизни не успел зарегистрировать право на основании вышеуказанного решения. Смирнова Татьяна Яковлевна является матерью ее отца Смирнова Владимира Павловича, который при жизни фактически вступил в права наследства после ее смерти, и являлся единственным наследником после ее смерти. В установленный с законом шестимесячный срок после смерти отца она вступила в фактическое владение наследственным имуществом, а именно забрала вещи, принадлежащие отцу при жизни. С момента рождения проживала в доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, и продолжает проживать в доме по настоящее время. Согласно справке нотариуса Вагнера JI.C. после смерти Смирнова Владимира Павловича, дата года рождения, умершего №... года заведено наследственное дело 3/2016 по заявлению дочери умершего Ширяевой Татьяны Владимировны, являющегося лицом, имеющим право на наследование имущества наследодателя по закону. Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца входит: как жилой дом, так и земельный участок площадью 245 кв.м. согласно кадастрового паспорта по адресу: : адрес. Из-за пожара, произошедшего 09 октября 2003 года, дом был реконструирован, о чем имеется справка Государственной противопожарной службы от 09.10.2003 года. В связи с чем, признать право на жилой дом в порядке наследования не представляется возможным. Согласно схемы расположения земельного участка - земельный участок имеет площадь 245 кв.м. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов и других лиц. Согласно техническому паспорту, изготовленному 12.05.2017г. общая площадь дома-95,5 кв.м., жилая 62,4, подсобная 33,1кв.м. Согласно заключению Аудит-безопасность на объекте защиты (жилой дом по адресу: адрес выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»объект индивидуального жилищного строительства - жилой адрес, в Самаре соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологический требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от 27.11.2018г. право собственности на самовольно реконструированный объект капительного строительства: «жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: адрес может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ. При этом, довод представителя Департамента о том, что объект находится в общей долевой собственности, является несостоятельным, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.05.2003 года общая долевая собственность между собственниками была прекращена. Указанное решение суда от 13.05.2003 г. было приобщено к заявлению, адресованному в Департамент. 07.05.2018г. Моисеенко Т.В. обратилась с заявлением в Департамент градостроительства г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако был получен отказ. При этом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Границы земельного участка согласованы с собственниками соседних земельных участков, споров по границам земельного участка не имеется, пересечение границ участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. Просит суд признать за Моисеенко Татьяной Владимировной право собственности на жилой дом - общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,4 кв.м., подсобной - 33,1, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании истец и ее представитель Федина Г.Ф., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель третьего лица Балакина А.А. – Агабабян Г.В. действующая на основании доверенности от 08.02.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного возражения, указав, что металлическая конструкция, граничащая с жилым домом Балакина А.А., истца разобрана.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.1946 года заключен договор на право застройки, согласно которого Клычков И.И. продал Смирнову С.К. право застройки на 2/3 части по адресу: адрес на земельном участке мерою 624 кв.м

Согласно свидетельства от дата №... после смерти Смирнова С.К. наследниками по закону являются жена Смирнова Т.Я. и сын Смирнов П.С.

17.12.1954 года жилищное управление Куйбышевского Горсовета Бюро инвентаризации на имя Смирнова П.С. выдало регистрационное удостоверение № 415 в том, что Смирнову П.С. принадлежит 2/9 доли домовладения №... по адрес и зарегистрировано по праву личной собственности на основании договора № 54261 от 21.11.1946 года, и записано в реестровую книгу под №... заключающееся в 2/9 доли дома одноэтажного деревянного с надворными постройками.

Смирнова Т.Я. дата умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №... от дата.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследником имущества Смирнова П.С., умершего дата является сын- Смирнов В.П. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, принадлежащих наследодателю на основании дубликата регистрационного удостоверения № 415 выданного 17.12.1954 года Бюро технической инвентаризации г.Самары на основании договора № 54261 от 21.12.1946 года, записано в реестровую книгу №... инвентарное дело №.... Указанный жилой дом одноэтажный, деревянный, с одним пристроем, службами и сооружениями, полезной площадью 39,10 кв.м., в том числе жилой площадью 35,60 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 624 кв.м, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от дата серии №....

Кроме того Смирнов В.П. фактически вступил в права наследства после смерти его матери Смирновой Т.А., и являлся единственным наследником после ее смерти.

Решением Октябрьского районного суда от 13.05.2003 года общая долевая собственность была прекращена, в собственность Смирновой Т.Я. и Смирнова В.П. выделена изолированная часть жилого дома, расположенного: адрес, согласно Плана технического заключения ДФГУП СЦТИ от 25.04.2003 года лит.А1 (помещение №3) общей площадью 7,4 кв.м., в том числе жилой площадью 7,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: №3 (жилая) площадью 7,4 кв.м.

В справке от 09.10.2003 года указано, что 30.09.2003 года по адресу адрес произошел пожар в результате которого повреждено и уничтожено жилое строение, домашнее имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 27.12.2006 года постановлено: «Исковые требования Балакина Антона Алексеевича удовлетворить. Признать за Балакиным Антоном. Алексеевичем право собственности на возведенное строение - жилой дом, общей площадью 66. 5 кв. м. жилой площадью 24. 3 кв.м.. подсобной площадью 42.2 кв.м.. расположенное по адресу: адрес…».

Согласно справке о смерти № 4178 от дата года Смирнов В.П. умер дата, о чем отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара Управления ЗАГС области выдано свидетельство серии №...

В справке нотариуса Вагнера JI.C. указано, что после смерти Смирнова В.П., дата года рождения, умершего дата заведено наследственное дело 3/2016 по заявлению дочери умершего Ширяевой Татьяны Владимировны, являющегося лицом, имеющим право на наследование имущества наследодателя по закону.

16.02.2018 года между Ширяевой Т.В. и Моисеенко А.Г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака после заключения которого Ширяевой Т.В. присвоена фамилия Моисеенко.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что после пожара дом был восстановлен, что подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов и других лиц.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 25.09.2017 года № 24007 объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом № №... по адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологический требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению, ООО «Аудит-безопасность» № 17/45 от 26.06.2017 года, установлено, что на объекте защиты (жилой дом по адресу: адрес выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 12.05.2017 года, расположенного по адресу: адрес - общая площадь дома-95,5 кв.м., жилая 62,4, подсобная 33,1 кв.м.

Жилой дом газифицирован и электрифицирован, проведена вода, что подтверждается договорами с ресурсно – снабжающими организациями и квитанциями об оплате.

Согласно заключения кадастрового инженера Лысова С.И. от 15.04.2019 года установлено, что по результатам геодезической съемки установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не пересекают границ смежных земельных участков. Установление границ данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом. Местоположение жилого дома было определено посредством проведения геодезической съемки характерных точек здания. В результате проведения геодезической съемки было установлено, что данный объект не пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Площадь земельного участка, занимаемая домом, составляет 74 кв.м. Иные объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно схемы расположения земельного участка - земельный участок имеет площадь 245 кв.м.

07.05.2018 года Моисеенко Т.В. обратилась с заявлением в Департамент градостроительства г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

19.06.2018 года истцом получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес произведена реконструкция части жилого дома, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Как указано выше, истец Моисеенко Т.В. вступила в права наследования на жилой дом, земельный участок, под строительство которого он выделялся, был продан 21.12.1946 года по договору застройки, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вследствие чего, имеет право на получение в собственность земельного участка, на котором располагается жилой дом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы третьего лица в возражениях о том, что Моисеенко Т.В. не заменен столб ЛЭП и провода к его дому нависают над крышей дома истца, что ею в результате строительства расширен земельных участок, суд полагается необоснованными, поскольку какие либо доказательства им не представлены ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ),

Что же касается обстоятельства, что право Барановой А.А. на 2/9 доли на жилой дом не прекращено, не может являться препятствием для реализации права на узаконение самовольной постройки истцом, поскольку жилой дом Барановой А.А. был сломан еще до пожара, не восстановлен, жилой дом, являющийся предметом спора возведен в границах земельного участка, который находился в пользовании наследодателей истца, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Моисеевой Т.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Моисеенко Татьяной Владимировной право собственности на самовольное строение - жилой дом общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., подсобной площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года

Судья                                         И.Н. Доценко