Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-448/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 августа 2015 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Писароглову ___ о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Главный юрисконсульт Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Ичалковский районный суд с иском к Писароглову ___ о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования обоснованы следующими доводами.

___ года в Мордовскоe отделение № 8589 Сбербанка России (далее - банк) обратилась Писароглова ___ (далее - держатель карты, заемщик) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. При оформлении заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Заемщику Банком выдана карта № ___ для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты ___. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 60 000 руб. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 24,0 % годовых.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Саранска № 2-792/2015 от 18.03.2015 г. производство о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью заемщика. По имеющимся сведениям наследство умершей принял Писароглов ___.

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на ___ года образовалась просроченная задолженность перед Банком: просроченный основной долг 47 259,27 руб., просроченные проценты 4 276,33 руб., неустойка 1 509,88 ру6., итого: 53 045,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Писароглова ___ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме 53 045 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 791 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещения направлялись своевременно. Представитель истца Аношкина О.В. в исковом заявлении указывает просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения суда и исполнительный лист направить в адрес истца

Ответчик Писароглов А.Д. в судебное заседание не явился, корреспонденцию с извещениями о времени и месте рассмотрения дела направлялась по адресу его регистрации, но возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дополнительно ответчик Писароглов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела был извещен 13.08.2015 по телефону абонентским номером ___, а также извещение по просьбе ответчика направлялось по адресу его электронной почты ___.ru. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил.

В силу части 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, на основании представленных доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 №51-ФЗ)) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 №51-ФЗ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленных доказательств усматривается, что ___ Писарогловой ___ в Мордовское отделение № 8589 Сбербанка России подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ в размере 30 000 рублей. Истцом была выпущена банковская карта № ___ и на ответчика открыт счет № ___ с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, длительностью льготного периода 50 дней, процентная ставка была установлена 17.9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, с датой его платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчик Писароглова Г.Н. ознакомилась и согласилась с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредитной карты от 13.11.2012.

Писароглова Г.Н. воспользовалась кредитными средствами, находившимися на вышеуказанном счете карты, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что подтверждается распечаткой о движении денежных средств по счету № ___ банковской карты, ежемесячными отчетами по кредитной карте.

По состоянию на 08.04.2015 период просрочки Писарогловой Г.Н. по основному долгу составил 296 дней, общая сумма задолженности по карте составила 53 045 руб. 48 коп., из которых - 47259 руб. 27 коп. просроченный основной долг, 4276 руб. 33 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 1509 руб. 88 коп. неустойка, что подтверждается представленными истцом расчетами.

26.11.2014 Писарогловой Г.Н. по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, ___ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указано, что на 24.11.2014 г. обязательства по договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 16 303,81 руб., в том числе по основному долгу 12379, 92 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 3172, 03 руб., неустойка – 751,84 руб. Предложено досрочно возвратить не позднее 26.12.2014. В требовании также указано, что общая сумма задолженности по состоянии на 24.11.2014 составляет 51183,16 руб., что подтверждается копиями письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.11.2014, отправленного по месту жительства Писарогловой Г.Н. и копией списка внутренних почтовых отправлений от 02.12.2014.

Однако из копии свидетельства о смерти от ___ имеющегося в наследственном деле № ___ видно, что Писароглова ___ умерла ___ в ___ Ичалковского района Республики Мордовия.

Согласно материалам копии наследственного дела № ___ умершей Писарогловой Г.Н., с заявлением о принятии наследства, оставшейся после смерти Писарогловой Г.Н. 15 мая 2014 года обратился Писароглов ___, зарегистрированный по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, ___.

___ года ___ получены свидетельства о праве на наследство на имущество ___, то есть на земельный участок площадью 1125 кв.м. и квартиру кадастровыми стоимостями 42153, 75 руб. и 941145, 57 руб., расположенными по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, ___, а также на земельный участок площадью 54,06 кв.м. и квартиру кадастровыми стоимостями 2025, 63 руб. и 110981, 12 руб. расположенными по адресам: Республика Мордовия, Ичалковский район, ___.

Поэтому основываясь на положении ст. 1175 ГК РФ суд считает, что наследник Писароглов А.Д., принявший наследство к имуществу Писарогловой Г.Н., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Писароглова Г.Н. представителем истца была проинформирована об условиях кредитования, с ними согласилась, при жизни кредитную карту истцу не возвратила, договор по кредитной карте не расторгла. Наследник Писароглов А.Д. принял открывшееся со дня смерти Держателя карты наследство, стоимость которого значительно превышает обязательства Писарогловой Г.П. перед банком, в связи со смертью наследодателя договор по кредитной карте не расторг, хотя требование о погашении задолженности Писарогловой Г.Н. по кредитной карте направлялось по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поэтому в пользу истца с Писароглова А.Д. подлежит взысканию задолженность Писарогловой Г.Н. за просроченный основной долг в размере 47 259,27 руб., за просроченные проценты - 4 276,33 руб., неустойку - 1 509,88 ру6., а всего взыскать 53 045,48 руб.

Ответчиком суду не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, не представлены им и самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 2 от 26.01.2015 видно, что истец за подачу искового заявления уплатил госпошлину в сумме 1791,36 руб.

С учетом требований ст.88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Писароглова А.Д. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1791,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Писароглову ___ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Писароглова ___ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитной карте № ___ в размере 53 045 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 36 копеек, а всего в размере 54 836 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов