Решение по делу № 02-3205/2022 от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2022 по исковому заявлению Зверевой-Розиной Екатерины Геннадиевны к Звереву-Розину Геннадию Ивановичу, Звереву Игорю Александровичу, Звереву Александру Ивановичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Юлианы Александровны, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании осуществить действия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Определить долю истца Зверевой-Розиной Е.Г. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/5 доли в оплате, ответчикам Звереву А.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Ю.А., Звереву И.А. – 3/5 доли.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире согласно установленным долям.

Взыскать в равных долях с Зверева Александра Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетней Зверевой Юлианы Александровны, Зверева Игоря Александровича, в пользу Зверевой-Розиной Екатерины Геннадьевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2022 по исковому заявлению Зверевой-Розиной Екатерины Геннадиевны к Звереву-Розину Геннадию Ивановичу, Звереву Игорю Александровичу, Звереву Александру Ивановичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Юлианы Александровны, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ответчикам Звереву-Розину Г.И., Звереву И.А., Звереву А.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Ю.А., об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании осуществить действия. В обоснование своих требований указала, что она с ответчиками, зарегистрирована и проживает в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес по договору социального найма. Поскольку стороны имеют разные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, и не могут достигнуть согласия по вопросу участия в оплате коммунальных услуг, просит определить порядок участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, возложив на неё обязанность по внесению 1/5 доли указанных платежей, обязать ГБУ «Жилищник адрес» выставлять отдельные платежные документы, выделить долю истца в образовавшейся задолженности в размере 1/5, взыскать с ответчиков солидарно оплаченную истцом госпошлину.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зверев-Розин Г.И. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что имеется решение суда, согласно которого ему определена доля в оплате коммунальных услуг в размере 1/5.

Ответчики Зверев И.А., Зверев А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истец Зверева-Розина Е.Г. и ответчики Зверев-Розин Г.И., Зверев И.А., Зверев А.И., Зверева Ю.А. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Иных лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих, в данном жилом помещении не имеется.

Как следует из объяснений сторон, истец Зверева-Розина Е.Г. является дочерью ответственного нанимателя указанного жилого помещения фио

Стороны имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Ответчиками утверждение о ведении раздельного хозяйства и отсутствии общего бюджета не оспаривалось и опровергнуто не было.

Решением Таганского районного суда адрес от 14.04.2021 удовлетворены частично требования фио и ему определен порядок оплаты коммунальных услуг в размере 1/5 доли. Указанное решение вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установление законодателем самостоятельной ответственности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, а потому доли по оплате коммунальных платежей с учетом того, что доля фио ранее уже решением суда определена в размере 1/5 доли в оплате, суд определяет в следующем размере: в 1/5 доли за истцом Зверевой-Розиной Е.Г., в 3/5 доли за ответчиками Зверевым И.А., Зверевым А.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Ю.А. с сохранением единого лицевого счета.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ГБУ адрес Таганский» адрес выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, поскольку выдача отдельных платежных документов не входит в их компетенцию. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" на ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» возлагается обязанность по формированию отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части определения задолженности истца в размере 1/5 по данной квартире, поскольку определение доли по оплате коммунальных услуг в отношении истца действует при вступлении настоящего решения суда в законную силу, следовательно, задолженность по коммунальным платежам, сформировавшаяся до вступления решения суда по настоящему делу не подлежит разделу в долях.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части определения 1/5 доли в оплате коммунальных услуг в отношении фио суд исходит из того, что ему решением Таганского районного суда адрес от 14.04.2021 ранее был определен порядок оплаты коммунальных услуг в размере 1/5 доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с фио, действующего также в интересах несовершеннолетней Зверевой Ю.А., фио госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Определить долю истца Зверевой-Розиной Е.Г. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/5 доли в оплате, ответчикам Звереву А.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Зверевой Ю.А., Звереву И.А. – 3/5 доли.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире согласно установленным долям.

Взыскать в равных долях с Зверева Александра Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетней Зверевой Юлианы Александровны, Зверева Игоря Александровича, в пользу Зверевой-Розиной Екатерины Геннадьевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.11.2022.