Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6169/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-6169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года    г.    Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева Дмитрия Юрьевичу к Смышляеву Илье Дмитриевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куклев Д.Ю. обратился в суд с иском к Смышляеву И.Д. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании неустойки по договору в размере 1 400 273 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2013г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 250 000 рублей 00 копеек и ставки рефинансирования 8,25%; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2013г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 150 000 рублей 00 копеек и ставки рефинансирования 8,25%; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рублей. 28 копеек.

Требования мотивировал тем, что 13.03.2013г. Куклев Д.Ю. и Смышляев И.Д. заключили договор поставки №. Согласно заключенному между сторонами договору, продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара в соответствии с п. 4 заявки № составил 7 рабочих дней после получения предоплаты. Истец свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, в размере 250 000 рублей и в размере 150 000 рублей, что подтверждено расписками от 18.03.2013 и 02.04.2013г. соответственно. В общей сумме 400 000 рублей. Ответчик обязательства по договору в установленные сроки до 25.03.2013г. не исполнил, товар покупателю не передал. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору к ответчику. 04.02.2014г. Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по иску Куклева Д.Ю. к Смышляеву И.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Суд обязал ответчика расторгнуть договор поставки №, заключенный 13.03.2013 между истцом и ответчиком, а также взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар. Кроме того, договором поставки предусмотрена неустойка, в случае просрочки передачи товара ответчиком. В соответствии с п.6.2 договора поставки № от 13.03.2013г. в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик, по требованию покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Алексеев Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен СМС извещением, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013г. Куклев Д.Ю. и Смышляев И.Д. заключили договор поставки №. Согласно заключенному между сторонами договору, продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма заказа по договору составила: 833 000 руб. Истец свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме, оплатил стоимость товара, в размере 250 000 рублей и в размере 150 000 рублей, в сумме 400 000 рублей.

Ответчик обязательства по договору в установленные сроки до 25.03.2013г. не исполнил, товар покупателю не передал.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору к ответчику.

04.02.2014г. Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по иску Куклева Д.Ю. к Смышляеву И.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Суд обязал ответчика расторгнуть договор поставки №, заключенный 13.03.2013 между истцом и ответчиком, а также взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб., оплаченные за товар.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени заочное решением от 04.02.2014 г. было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2017 г. исковые требования Куклева Д.Ю. к Смышляеву И.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств были удовлетворены частично. Договор поставки №, заключенный 13.03.2013 между Куклевым Д.Ю. и Смышляевым И.Д. расторгнут. Смышляева И.Д. в пользу Куклева Д.Ю. взысканы денежные средства, оплаченные за товары в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.В соответствии с п.6.2 договора поставки № от 13.03.2013г., в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик, по требованию покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГКК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора поставки № от 13.03.2013г. в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик, по требованию покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Срок полной поставки по заявке № определен в п.5 в срок до 25.03.2013г. Период просрочки составил с 25.03.2013 г. до 30.10.2017 г. (1681 день). Тем самым сумма неустойки составила 400 00 х 1 681х0,1% = 672 400 руб.

Поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, товар по договору поставки ответчиком истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 672 400 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013г. по 30.10.2017 г., поскольку за данный период договором установлен иной процент неустойки, который уже взыскан судом.

Вынесенным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2017г., с Смышляева И.Д. взысканы в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании обязательство по оплате долга ответчик также не исполнил. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 400 000 руб., начиная с 31.10.2017 г. до даты фактической оплаты долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были произведены платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 70 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 032 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 61, 67, 100, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Куклева Дмитрия Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Смышляева Ильи Дмитриевича в пользу Куклева Дмитрия Юрьевича:

- неустойку по договору поставки за период с 25.03.2013 г. до 30.10.2017 г., в размере 672 400 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 400 000 руб., начиная с 31.10.2017 г. по день уплаты этих средств,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032,28 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.