Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 (2-864/2017;) ~ М-885/2017 от 21.12.2017

дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит-Инвест» к Ярофеевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

Представитель ООО МКК «Кредит-Инвест» обратился в суд с иском к Ярофеевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 10 июля 2015г. между ООО МКК «Кредит-Инвест» и Ярофеевой В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 22 октября 2015г. истец обратился к ответчику за получением денежных средств, предоставленных по договору займа, однако ему было отказано.

Представитель ООО МКК «Кредит-Инвест» просит суд взыскать с Ярофеевой В.И. задолженность по договору займа от 10 июля 2015г. по состоянию на 20 января 2016г. в размере 74 600 руб., в том числе сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 54 600 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

От представителя истца ООО МКК «Кредит-Инвест» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд принимал меры к извещению ответчика Ярофеевой В.И. о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, фактического проживания, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Судом установлено, что 10 июля 2015г. между истцом и Ярофеевой В.И. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 20 000 руб., сроком возврата до 8 августа 2015г. 22 сентября 2015г. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заем подлежал возврату 22 октября 2015г. Согласно п.п.4, 5 Индивидуальных условий договора займа, в случае не возвращения суммы долга в срок, процентная ставка, до окончания договора составляет 1,5%, по окончании срока действия договора, составляет 3% в день. Сумма начисленных процентов за период с 22 сентября 2015г. по 22 октября 2015г. составила 9 000 руб., исходя из расчета 20000 руб. х 1,5% х 30 дней, за период с 23 октября 2015г. по 20 января 2016г. составила 54 600 руб., исходя из расчета 20 000 руб. х 3%х 91 день. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, судом установлено, что представителем истца при подаче иска оплачена государственная пошлина в завышенном размере. Поскольку сумма удовлетворенного иска составляет 74 600 рублей, то сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу в соответствии со статьей 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 438,6 рублей. В указанной части требования подлежат частичному удовлетворению. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ярофеевой Валентины Ивановны в пользу ООО МКК «Кредит-Инвест» задолженность по договору займа от 10 июля 2015г. по состоянию на 20 января 2016г. в размере 74 600 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 54 600 руб. Взыскать с Ярофеевой Валентины Ивановны в пользу ООО МКК «Кредит-Инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438,60 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2018г.