Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6008/2010 ~ М-5423/2010 от 12.08.2010

Дело № 2 - 6008/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        11 октября 2010 года                                                 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО13 к Игнатовой ФИО14, Эбель ФИО15, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 83дома 36 по <адрес> Игнатовой ФИО16, Эбель ФИО17. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>83 была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4 человек: жена ФИО6, сын- Игнатов А.Г., сын - ФИО7 Наниматель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 - мама истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в указанном жилом помещении с 1973 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была прописана внучка ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в указанном жилом помещении был прописан Эбель С.В. Ответчики Игнатова О.С. и ФИО2 в указанном жилом помещении не проживали, а только были прописаны. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, их вещей в доме не имеется. Истец один несет бремя коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Признание ответчиков утратившими право пользования необходимо истцу для приватизации данной квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца, не пользуются, не проживают в указанной квартире более ДД.ММ.ГГГГ, не несут бремя содержания коммунальных платежей, добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства, то есть на основании ст. 83 ч.2,3 ЖК РФ ответчики утратили право пользования данным помещением. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Игнатов А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчики в жилом помещении были прописаны, но никогда не проживали, вселиться не пытались, признание их утратившими право пользования истцу необходимо для приватизации квартиры.

Представитель истца Дельпер А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что нарушение прав истца заключается в том, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно у них возникло право пользования. Для приватизации жилого помещения необходимо ответчикам написать лично заявление о том, что они не возражают на приватизацию, но учитывая, что они не живут в Тюмени, поэтому просят признать их утратившими право пользования.

Ответчики Игнатова О.С., Эбель С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчику Эбель С.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем составлено письменное заявление.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда с учетом доказательств представленных в судебном заседании, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> предоставлена Иванову ФИО18 на состав семьи из 4 человек: жена ФИО6, сын- ФИО1, сын - ФИО7

Наниматель Игнатов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №. ФИО6 - мама истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду документов: поквартирной карточки, следует, что в <адрес> помимо истца были зарегистрированы ответчики: внучка Игнатова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод - племянник Эбель С.В.

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время коммунальные платежи начисляются на 1 человека.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР" было установлено право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. Так, лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что живут по соседству, давно знают истца, он проживал с родителями, потом они умерли и с тех пор истец всегда проживал один. Истец говорил, что были прописаны племянники.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями истцов, материалами дела, не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно копии паспорта, Эбель С.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Игнатова О.С. проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчики, будучи извещенными лично, в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих о том, что     им создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что ими производится оплата коммунальных платежей, что они пытались вселиться в данное помещение, что у них имеется намерение в пользовании данным жилым помещением не предоставлено. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, препятствий в пользовании помещением не имеется, все документы свидетельствуют о проживании ответчиков в добровольном порядке в другом месте жительства, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, суд считает, что имеются основания для признания Игнатовой О.С., Эбель С.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. ЖК РСФСР, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатова ФИО19 к Игнатовой ФИО20, Эбель ФИО21, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

         Признать Игнатову ФИО22, Эбель ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.10.2010 года.

Председательствующий судья                                                                                               О.А. Первышина