Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 (2-2621/2016;) ~ М-3298/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-295/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителей истца Шашкиной И.А., Ведутенко А.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Корнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Федорова А.Н. к Воробьеву Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском о признании Воробьева Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что он, истец, является единственным собственником жилого помещения <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован по месту жительства Воробьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся членом семьи истца, зарегистрированного по месту жительства прежним собственником С. и не являющегося членом ее семьи, регистрация ответчика носила формальный характер.

С момента регистрации и до настоящего времени, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, жилой площадью не пользовался, вещей его в квартире не было и нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет. Воробьев Р.В. членом его семьи не является и никогда не являлся, так же как не являлся и не является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, был формально зарегистрирован третьим лицом С. по просьбе родственников ответчика. На предложения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по его месту жительства реальных мер, направленных на снятие с учета не предпринимает. Место нахождения ответчика не известно ни истцу, ни третьему лицу С. Препятствий в пользовании жилым помещением он, истец, Воробьеву Р.В. не чинил. Регистрация ответчика в его, истца, жилом помещении нарушает его права как собственника.

Просит, признать Воробьева Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своих представителей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Шашкина И.А., в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ведутенко А.Ю., в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик – Воробьев Р.В. в суд не явился, место его жительства, пребывания суду неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Корнев С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, у него отсутствует возможность установить его юридическую позицию по делу. Вместе с тем, мотивированных возражений против заявленных исковых требований он представить не может.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, отзывов суду не представила.

Выслушав в судебных заседаниях стороны, свидетеля Е., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических социальных, культурных правах.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, которое реализуется на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; члены семьи собственника (кроме недееспособных), проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Такое же правовое регулирование прав членов семьи собственника жилого помещения предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, истец является единственным собственником жилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении числится постоянно зарегистрированным по месту жительства Воробьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся членом семьи (родственником) истца, а так же не являющийся членом семьи (родственником) прежнего собственника – третьего лица С.

Местом регистрации ответчика в настоящее время является спорное жилое помещение, в котором Воробьев Р.В. фактически не проживает. Место фактического проживания, место нахождения ответчика суду не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными ими в открытом судебном заседании, а также письменными доказательствами: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ГУЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (Форма №) на жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, карточкой регистрации (Форма №) на Воробьева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителей истца, показаний свидетеля следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку соглашения о его проживании в спорной квартире на каких-либо условиях ни между истцом и ответчиком, ни между третьим лицом и ответчиком никогда не заключалось, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, не проживал в нем, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Родственники ответчика просили прежнего собственника С. формально зарегистрировать его в спорном жилом помещении, но позже связь с ним и его родственниками у С. была потеряна.

Так, свидетель Е. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения. Ответчика в квартире никогда не видела, вещей его в ней не было и нет. О месте его нахождения ей ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она ни прямо ни косвенно не заинтересована в исходе дела, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания последовательны, не противоречат объяснениям представителя истца, не опровергнуты ответчиком, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг нес и несет истец единолично, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, справкой МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о текущих начислениях и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в жилое помещение <данные изъяты> в <адрес> никогда не вселялся, не проживал в ней, не имел там своих вещей, не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги, его регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воробьев Р.В. не приобрел право пользования жилым помещением <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств подтверждающих факт приобретения им права пользования спорным жилым помещением, основания сохранения за ним этого права, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные Федоровым А.Н. требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федорова А.Н. к Воробьеву Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Воробьева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья