Решение по делу № 02-3621/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2021 по иску Кижапкиной Татьяны Ивановны, Тихонова Сергея Николаевича, Матвеева Сергея Юрьевича, Иванова Алексея Владимировича, Богорад Марии Сергеевны, Гусарова Алексея Ремовича, Власова Александра Владимировича, Борисовой Марии Константиновны, Колосовой Марины Павловны, Титковой Екатерины Алексеевны, Шамсуддинова Санжара Рустамовича, Гусева Андрея Юрьевича, Нефедовой Надежды Михайловны, Юшкова Владимира Павловича, Фроловой Натальи Валерьевны, Закиевой Динары Равильевны, Гулиевой Кифаят Вагифовны, Варфаловского Станислава Юрьевича, Виноградова Константина Геннадьевича, Бойченко Виктора Петровича, Ольхова Андрея Валерьевича к ООО «Лофт Ривер», ООО «Магнум Групп» о признании недействительными решений общего собрания,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений комплекса «Лофт Ривер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 99, в части вопроса № 9 повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-007810-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2021 по иску Кижапкиной Татьяны Ивановны, Тихонова Сергея Николаевича, Матвеева Сергея Юрьевича, Иванова Алексея Владимировича, Богорад Марии Сергеевны, Гусарова Алексея Ремовича, Власова Александра Владимировича, Борисовой Марии Константиновны, Колосовой Марины Павловны, Титковой Екатерины Алексеевны, Шамсуддинова Санжара Рустамовича, Гусева Андрея Юрьевича, Нефедовой Надежды Михайловны, Юшкова Владимира Павловича, Фроловой Натальи Валерьевны, Закиевой Динары Равильевны, Гулиевой Кифаят Вагифовны, Варфаловского Станислава Юрьевича, Виноградова Константина Геннадьевича, Бойченко Виктора Петровича, Ольхова Андрея Валерьевича к ООО «Лофт Ривер», ООО «Магнум Групп» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истцы Кижапкина Т.И., Тихонов С.Н., Матвеев С.Ю., Иванов А.В., Богорад М.С., Гусаров А.Р., Власов А.В., Борисова М.К., Колосова М.П., Титкова Е.А., Шамсуддинов С.Р., Гусев А.Ю., Нефедова Н.М., Юшков В.П., Фролова Н.В., Закиева Д.Р., Гулиева К.В., Варфаловский С.Ю., Виноградов К.Г., Бойченко В.П., Ольхов А.В. обратились в суд с иском (т. 1 л.д. 3-4, 211-212, 215-216, 221-222, 227, 228, 238, т. 2 л.д. 1-2, 5-6, 9-10, 31-34, 36-37, 40-41, 43-44, 47-47, 51-52, 58-59, 61-62, 64-65, 68-69, 71-72, 74-75, 82-83, 87-88, 90, 92-93, 95-96, 98-107) к ООО «Лофт Ривер», ООО «Магнум Групп» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 01 декабря 2020 года, в части вопросов №№ 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10.

В обоснование заваленных требований истцы указывают, что они являются собственниками нежилых помещений в комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 99. 01 декабря 2020 года, т.е. в период действовавших ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений данного комплекса, решения которого не соответствуют действующему законодательству. Так, общим собранием принято решение об утверждении ежегодной ставки за капитальный ремонт в размере 150 руб. за 1 кв.м для новой управляющей компании, однако соответствующий вопрос не относится к компетенции собрания. Также собранием принято решение об ограничении права на участие шестнадцати собственников в общем голосовании. Решение о повышении ставки за услуги по подаче горячего водоснабжения на период действия запрета на эксплуатацию резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа по мнению истцов не относится к компетенции общего собрания, кроме того, в нарушение Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ООО «Лофт Ривер» и ООО «Магнум Групп» не обратились в орган регулирования с заявлением об установлении регулируемых тарифов. Помимо этого, ряд истцов ссылается на то, что они не принимали участие в голосовании, а неоднократные обращения о предоставлении копии протокола собрания, договора эксплуатации и управления и документов, подтверждающих законное назначение ООО «Магнум Групп» управляющей компанией, оставлены без удовлетворения. При этом комплекс зданий не был введен в эксплуатацию, что подтверждается решением Тушинского районного суда г Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № 2-17/2019. Перед проведением собрания у собственников отсутствовала возможность ознакомиться с документацией, связанной с его проведением.

Истцы Кижапкина Т.И., Тихонов С.Н., Матвеев С.Ю., Иванов А.В., Богорад М.С., Гусаров А.Р., Власов А.В., Борисова М.К., Колосова М.П., Титкова Е.А., Шамсуддинов С.Р., Гусев А.Ю., Нефедова Н.М., Юшков В.П., Фролова Н.В., Закиева Д.Р., Гулиева К.В., Варфаловский С.Ю., Виноградов К.Г., Бойченко В.П., Ольхов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель истцов Кижапкиной Т.И. и Нефедовой Н.М. по доверенностям Шинкаренко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Лофт Ривер», ООО «Магнум Групп» по доверенностям Зарагулов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и объяснениях (т. 1 л.д. 118-121, т. 3 л.д. 125, 194-196).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания отнесены вопросы (ст. 44, 155, 156, 164 ЖК РФ): размер платы за содержание помещения; внесение платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, строение 3 и строение 1, многоцелевой комплекс «Лофт Ривер», которые используют как апартаменты для проживания:

- Нефедова Н.М. – помещение …;

- Юшков В.П. – помещение …;

- Матвеев С.Ю. – помещение …;

- Богорад М.С. – помещение …;

- Фролова Н.В. – помещение ….;

- Тихонов С.Н. – помещение …;

- Борисова М.К. – помещение ..;

- Власов А.В. – помещения …;

- Варфаловский С.Ю. – помещения ….;

- Закиева Д.Р. – помещение ….;

- Иванов А.В. – помещение …;

- Гулиева К.В. – помещение …;

- Гусев А.Ю. – помещение …;

- Гусаров А.Р. – помещение …;

- Виноградов К.Г. – помещение …;

- Шамсуддинов С.Р. – помещение …;

- Титкова Е.А. – помещение …;

- Бойченко В.П. – помещение …;

- Колосова М.П. – помещение ….

25 ноября 2020 года в очно-заочной форме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений комплекса «Лофт Ривер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, оформленного протоколом от 01 декабря 2020 года № 1 (т. 1 л.д. 7-13). Инициатором проведения собрания выступил ООО «Лофт Ривер».

На указанном собрании приняты решения: 1) об избрании председателя общего собрания ООО «Лофт Ривер» в лице генерального директора Айрапетяна И.Э., секретаря ООО «Дискуссия» в лице представителя Духанина И.А. и членов счетной комиссии Апояна А.Н. и Бялик Д.М.; 2) об утверждении отчета управляющей компании ООО «Лофт Ривер» за 2019 год; 3) об избрании способа управления строениями управляющей компанией; 4) об избрании ООО «Магнум Групп» в качестве управляющей организации; 5) об утверждении формы договора эксплуатации и управления с ООО «Магнум Групп»; 6) об избрании из числа собственников помещений лица, уполномоченного на подписание от имени собственников помещений договора эксплуатации и управления с ООО «Магнум Групп», Турбеева Р.М.; 7) об утверждении ранее принятой ежемесячной тарифной ставки за содержание и эксплуатацию в размере 150 руб. за 1 кв.м для новой управляющей компании; 8) об утверждении ранее принятой ежегодной ставки за капитальный ремонт в размере 150 руб. за 1 кв.м для новой управляющей компании; 9) об определении перечня собственников помещений, которые систематически уклоняются от добросовестного исполнения своих обязанностей по содержанию помещений и уклоняются от участия в общих собраниях собственников помещений для целей определения количества голосов, необходимых для подсчета «квалицированного большинства»: Соколова Е.Г., Закиева Д.Р., Богомолова М.П., Виноградов К.Г., Юшков В.П., Иванов А.В., Нефедова Н.М., Гулиева К.В., Богорад М.С., Иревли С.В., Соколов В.Л., Широкова Е.А., Кижапкина Д.И., Шамсуддинов С.Р., Титкова Е.А., Власов А.В.; 10) об утверждении повышения в связи с наложением Тушинским районным судом г. Москвы заперта на эксплуатацию резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа ранее принятой ставки за услуги по подаче горячего водоснабжения, исходя из стоимости 30 руб. за 1 кв.м площади помещения и стоимости платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемому потребителю в нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги в размере 70 руб. и 140 руб. соответственно на период действия такого запрета; 11) об определении и об утверждении перечня помещений, собственники которых злостно уклоняются от исполнения решений общих собраний и более 1 года не оплачивают коммунальные услуги; 12) о наделении ООО «Магнум Групп» право обращения от лица собственников с исками к собственникам, злостно не исполняющим решения общих собраний и не оплачивающим коммунальные и эксплуатационные услуги более 1 года, с требованиям о продаже принадлежащих им помещений с публичных торгов с выплатой им компенсаций за вычетом задолженностей перед управляющей компанией и расходов на проведение торгов; 13) местом хранения протоколов и других документов общих собраний определить: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1, пом. 40.

О проведении данного общего собрания собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, в том числе истцы, были уведомлены путем направления почтовой корреспонденцией в их адрес сообщения о проведении такого собрания, с указанием время, места проведения, повестки дня собрания, вывешиванием уведомлений на информационных стендах комплекса «Лофт Ривер» и направлением уведомлений на электронные почтовые ящики собственников.

Повестка для собрания, указанная в бюллетенях для голосования, полностью совпадает с повесткой дня общего собрания собственников помещений, рассмотренной на оспариваемом собрании, и с уведомлением о проведении общего собрания.

Истцами оспариваются решения по вопросам №№ 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10.

Приведенный в обоснование оспаривания решения по вопросу 2 (утверждение отчета управляющей компании ООО «Лофт Ривер» за 2019 год) довод о невозможности ознакомления с материалами ввиду действовавших коронавирусных ограничений, а также довод о непредставлении собственникам отчета за 2020 год, суд признает несостоятельным.

Вопреки утверждению стороны истца, Указ Мэра Москвы от 06 октября 2020 года № 97-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ и от 8 июня 2020 г. № 68-УМ», письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07 апреля 2020 года № 02/6338-2020-15 не содержат прямого запрета на проведение собраний собственников помещений. Кроме того, собрание проведено в очно-заочной форме, способствующей сокращению непосредственного контакта больших групп лиц и предоставляющей собственниками возможность принять участие в голосовании заочно. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомления истцов с материалами, по которым собранием принимались решения, в том числе с формой договора управления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, как верно указано истцами, вопрос об утверждении отчета за 2020 год на собрании не обсуждался, в повестке дня не указан, поскольку на оспариваемом собрании утвержден отчет управляющей компании за 2019 год, что не препятствует утверждению отчета за 2020 года на следующем общем собрании собственников комплекса.

Решения по вопросу об избрании ООО «Магнум Групп» в качестве управляющей организации и об утверждении формы договора эксплуатации и управления с ООО «Магнум Групп» приняты при наличии кворума – 93,11% и 92,27% соответственно. Доказательств, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено. Присутствие истцов на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно.

Довод истцов о недействительности решений по вопросам №№ 7 и 8 – об утверждении ранее принятой ежемесячной тарифной ставки за содержание и эксплуатацию в размере 150 руб. за 1 кв.м для новой управляющей компании и об утверждении ранее принятой ежегодной ставки за капитальный ремонт в размере 150 руб. за 1 кв.м для новой управляющей компании, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта: 1) на специальном счете, 2) на счете регионального оператора.

Пунктом 3 ст. 171 ЖК РФ предусмотрено, что уполномоченными для представления собственникам нежилого помещения платежных документов лицами являются лица, соответствующие требованиям п.п. 1 и 2 данной статьи. В силу п. 2 ст. 171 ЖК РФ держателем специального счета может выступать региональный оператор.

Однако данные нормы о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора не могут применяться к правоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку строения дома 99 по ул. Летной в г. Москве не являются многоквартирными домами, а представляют собой нежилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, вопрос об утверждении ежемесячной тарифной ставки за содержание и эксплуатацию, вопреки мнению истцов, относится к компетенции общего собрания, что также подтверждено апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-16986/2021.

Не является состоятельным и утверждение истцов о недействительности решения по вопросу № 10 общего собрания о применении повышенных ставок в связи с наложением Тушинским районным судом г. Москвы заперта на эксплуатацию резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа. Как следует из материалов дела, у управляющей организации отсутствует возможность подключении объекта к централизованному теплоснабжению и подаче горячей воды, в связи с чем оказывает данную услугу самостоятельно. Стоимость предоставления горячей воды определена приказами от 01 октября 2017 года № 1/Т и от 03 сентября 2018 года № 2/Т. Указанная стоимость утверждена общим собранием собственников помещений, проведенным в период с 21по 31 мая 2019 года, законность подобного порядка расчетов установлена решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года № 2-730/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2019 года по делу № 33-35801/2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 года № 88-1082/2019.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений общего собрания по вопросам №№ 2, 4, 5, 7, 8, 10 не имеется.

Между тем суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений комплекса «Лофт Ривер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 99, в части вопроса № 9 повестки дня – об определении перечня собственников помещений, которые систематически уклоняются от добросовестного исполнения своих обязанностей по содержанию помещений и уклоняются от участия в общих собраниях собственников помещений для целей определения количества голосов, необходимых для подсчета «квалицированного большинства».

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме как лично, так и через представителя. Наличие соответствующего права действующим законодательством не ставится в зависимость от надлежащего исполнения собственником его обязанностей по содержанию помещений, в связи с чем вышеуказанное решение общего собрания суд признает недействительным.

Следовательно, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений комплекса «Лофт Ривер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 99, в части вопроса № 9 повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.