Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2021 от 23.11.2021

Уголовное дело № 1-519/2021

25RS0035-01-2021-002945-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года                                                  город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Деркач А.О.,

защитника - адвоката Сторожук С.П.

подсудимой ФИО10.,

потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдова, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам 400 часов, постановлением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, находясь в <адрес> края, увидела на столе, находящемся в помещении кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9C, imei1 №, imei2 №, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9C, imei1 №, imei2 №, стоимостью 9 999 рублей, вместе с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой компании «Теле-2». После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 9 999 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о принятия судебного решения в особом порядке. Она также указала, что последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердила возмещение ей подсудимой ущерба в полном объеме, претензий к ней в настоящее время не имеет, просила подсудимую строго не наказывать.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО4 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о ее личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на реальное лишение свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судима, имеет малолетнего ребенка.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает подсудимой наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учтено требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о ее личности, полагая, что ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                           Е.В. Федорова