Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2014 от 26.09.2014

<адрес>

(№ 24105558)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Олейник Л.В.,

подсудимого Демеш С.В.,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демеш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, неженатого, проживающего по адресу: <адрес> судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно Емельяновским районным судом <адрес> на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно Богучанским районным судом <адрес> на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демеш С.В. совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Демеш С.В., находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащее ФИО7 После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Демеш С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «Compag» в комплектации с зарядным устройством стоимостью 5502 рубля, мышь компьютерную стоимостью 343 рубля. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5845 рублей.

В связи с тем, что Демеш, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, обвинение, с которым согласен Демеш, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Демеш по преступлению от 19 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от 21 июля 2014 года по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Демеш, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Демеш вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Демеш суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Демеш С.В., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание подсудимому Демеш следует назначить в виде реального лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой в силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочного освобождения по приговору Канского городского суда от 19 октября 2011 года и с применением правил ст. 70 УК РФ, поскольку применение к нему мер принудительного воздействия исправительного результата не дало, он вновь совершил преступление. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 21 июля 2014 года, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ в отношении Демеш, с учетом личности последнего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Демеш, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в отношении данного лица не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Демеш <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Демеш <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демеш С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Демеш С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от 19 октября 2011 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 19 октября 2011 года и окончательно назначить Демеш С.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демеш С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Демеш С.В. исчислять с 21 октября 2014 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 21 октября 2014 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Compag» в комплектации с зарядным устройством, мышь компьютерную «Denn Dom 410» - оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин