Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 (2-6260/2015;) ~ М-5331/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-866/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> числится Плешко А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Плешко З.В., Кудрявцева О.С. Для управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 84 выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Плешко З.В., Кудрявцева О.С. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. в солидарном порядке, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 21) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Плешко З.В., Кудрявцева О.С., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нанимателем квартиры <адрес> являлся Плешко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Плешко З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), с ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Редкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемая) по временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> в г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 2-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиками платежей: в <данные изъяты> году: в июне в размере <данные изъяты>, в июле – <данные изъяты>, в сентябре – <данные изъяты>, в <данные изъяты> году: в июне – <данные изъяты>, в августе – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживали в указанный спорный период в названном жилом помещении, однако расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг несли не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но в полном объеме не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не могла быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сумм задолженности, периода задолженности, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> взыскав их с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены в частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты> (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в <данные изъяты> и заявленной ко взысканию истцом пени в размере <данные изъяты>). Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет <данные изъяты>, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждой.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Плешко З.В., Кудрявцевой О.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий