Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2012 ~ М-2136/2012 от 24.07.2012

Дело №2-2565/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожгихина ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ожгихин ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Форд Мондео, №, согласно которого: страховая сумма была установлена в <данные изъяты> рублей; страховые риски – АВТОКАСКО («Ущерб» и «Хищение»); срок действия договора с 12 ч. 00 м. -Дата- до 24.ч. 00 м. -Дата-; франшиза отсутствует; выгодоприобретатель – Ожгихин С.А. (согласно заявлению о смене выгодоприобретателя).

-Дата- произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21103, №, под управлением Наумова Д.Л. и автомобиля истца, в результате чего, застрахованное т/с получило механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, причиной ДТП послужило нарушение водителем Наумовым Д.Л. п.8.4 ПДД. Вины истца в данном ДТП не усматривается.

Истец обратился с заявлением к ответчику, который, признал данное ДТП страховым случаем, утвердил акт о выплате истцу страховой суммы в размере № руб. Однако, выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Не согласившись с утвержденной ответчиком страховой суммой, истец обратился в независимую оценочную компанию ЗАО «Агентство оценки «Центр». Согласно заключению оценочной компании, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля, согласно отчету № составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате заключения составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Также истец понес расходы, связанные с представительством его интересов в суде, в размере <данные изъяты> рублей и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Наумов Д.Л., ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Ожгихин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Ожгихина С.А.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия».

В судебное заседание третье лицо Наумов Д.Л., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Мондео, №, под управлением Ожгихина С.А.

На срок с -Дата- по -Дата-, т.е. в том числе на момент ДТП, между ОСАО «Россия» и Ожгихиным С.А. был заключен договор страхования транспортного средства (полис №), автомобиля Форд Мондео, №.

Согласно указанного договора страховщик обязался обеспечить защиту от следующих рисков – Автокаско (ущерб и хищение). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк». Согласно заявлению от -Дата- произошла замена выгодоприобретеля с ООО «Русфинанс Банк» на Ожгихина С.А.

Согласно страховому акту № дорожно-транспортное происшествие от -Дата- признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись, с размерами утвержденной страховщиком выплаты страхователь обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Составными частями договора страхования транспортных средств, заключенного между ОСАО «Россия» и Ожгихиным С.А. являются страховой полис № от -Дата- и Правила страхования.

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно договору страхования транспортного средства, форма страхового возмещения предусмотрена в виде калькуляции экспертом страховщика либо ремонта на С.Т.О.А. страховщика. Указаний на выплату страхового возмещения с учетом износа либо без такового не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с разделом 11 Правил страхования средств автотранспорта № от -Дата- ОСАО «Россия», выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа (п.11.1 Правил).

Согласно отчету № от -Дата-, составленного ЗАО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, доказательств иного размера восстановительного ремонта суду не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся и представленным доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счет страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожгихина ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ожгихина ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.