Постановление по делу № 1-178/2016 от 21.07.2016

Дело №1-178/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт.Каа-Хем                                     22 августа 2016 года             

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

с участием прокурора Биче А. Ч.,

подсудимой Сенди Ч.С., защитника Очур Т. О., представившей удостоверение № 545 и ордер № 178 от 22 августа 2016 года.,

рассмотрев на заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении: Сенди Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенди Ч.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть ФИО3 хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сенди Ч.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы переночевать, пришла во времянку, расположенной во дворе <адрес>, где проживают ее тетя ФИО1 с супругом ФИО1. Переночевав в вышеуказанной времянке, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Сенди Ч.С. заметила, как ФИО1 положил под подушку кровати, которая находится в восточной части времянки, денежные средства. В это время около 08 часов, у Сенди Ч.С., находящейся во времянке, расположенной во дворе <адрес>, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный умысел, направленный на ФИО3 хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые последним был спрятан под подушку. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на ФИО3 хищение чужого имущества, Сенди Ч.С. около 11 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и желая наступления таких последствий, умышленно ФИО3 похитила спрятанные под подушку денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, с купюрами с достоинством по <данные изъяты>, после чего скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сенди Ч.С. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

На прошлом заседании предварительного слушания по делу от представителя потерпевшего ФИО2.- ФИО1 А. К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая вернула похищенные денежные средства, принесла им извинения, претензий к подсудимой у них нет, между ними состоялось примирение.

В судебном заседании подсудимая Сенди Ч.С. в присутствии своего защитника согласилась с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, и также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб потерпевшему ею полностью возмещен, принесено извинения.

Защитник подсудимой – адвокат Очур Т. О. в судебном заседании поддержала мнение своей подзащитной, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, просила при этом учесть, что ее подзащитная имеет положительную характеристику, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Государственный обвинитель Биче А. Ч. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, указав на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив заявленное ходатайство, мнения государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшему полностью возмещен.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимой Сенди Ч.С. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством представителя потерпевшего она согласна.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сенди Ч.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО3 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильно. Указанное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва Сенди Ч.С. ранее не судима.

Подсудимая Сенди Ч.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, причиненный вред загладила, с потерпевшим она примирилась.

Учитывая, что законный представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением вред полностью заглажен, также принимая во внимание, что Сенди Ч.С. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, суд счел возможным ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сенди Ч.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенди Ч.С. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Лопсан В.К.