Решение по делу № 11-140/2019 от 24.09.2019

Дело № 11-140/2019 мировой судья Бурякова Е.В., материал М-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

При секретаре Череповской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Квятковой Е.В. – Новикова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №70 Московского района города Твери от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Квятковская Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Новикова В.В., обратилась к мировому судье судебного участка №70 Тверской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о перерасчете суммы соглашения, исключении пени, в обоснование которого указала, что 28 марта 2019 года подписала соглашение с ответчиком о рассрочке платежа на сумму задолженности 15 373,65 руб. Полагая, что сумма задолженности по соглашению рассчитана неверно, реальная задолженность с учетом начисленных ответчиком и уплаченных сумм составляет 640,14 руб., истец просила сделать перерасчет задолженности по соглашению от 28 марта 2019 года, исключить из суммы задолженности по соглашению 14 733,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Московского района г. Твери указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30 сентября 2019 года для устранения недостатков.

При этом мировой судья исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав, свободы и законных интересов истца действиями ответчика, не сформулированы требования, расчет оспариваемой суммы в исковом заявлении не указан и к нему не приложен, не ясно из чего складывается уплаченная истцом денежная сумма и к иску не приложены доказательства ее уплаты.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель Квятковской Е.В. – Новиков В.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять исковое заявление к производству мирового судьи, поскольку доводы о ненадлежащем качестве доказательств и их отсутствии необходимо исследовать не при принятии искового заявления, а в судебном заседании. Очевидно, что ответчик нарушил законодательство, поскольку на момент подписания соглашения намеренно предоставил недостоверные сведения о начислениях и неверно произвел расчет задолженности. В исковом заявлении приведен расчет реальной задолженности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4,5,6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

По смыслу приведенных выше положений закона, на основании содержания искового заявления и приложенных к нему документов ответчик уясняет предмет и основания иска; какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В случае предъявления иска о взыскании или оспаривании денежных сумм, ответчик должен знать расчет этих сумм.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

С учетом изложенного, в состязательном процессе, истец обязан в исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поэтому, в целях обеспечения состязательного процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 2, 5 ст. 132 ГПК), что эти копии вручаются ответчику (ч. 3 ст. 114, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК), а ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 149 ГПК).

Из содержания поданного Квятковской Е.В. искового заявления не ясно, какими действиями ответчика истец полагает нарушены права истца: неверно начисленной суммой задолженности, либо ничтожностью подписанного с ответчиком добровольно соглашения о размере и порядке уплаты задолженности. В первом случае, истец вправе требовать перерасчета задолженности, во втором – требовать признания судом соглашения недействительным либо его расторжения/изменения условий соглашения. Истцом выбран несуществующий способ защиты нарушенного права и требования просительной части сформулированы некорректно, поскольку такого способа защиты как «перерасчет задолженности по соглашению» статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно предложил Квятковской Е.В. указать в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов и какими действиями ответчика, сформулировать корректно свои требования.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части искового заявления истцом не конкретизирован период образования задолженности, размер которой оспаривается истцом, заявлены требования о перерасчете пени, однако в расчетах истца пени не фигурируют, что свидетельствует о не определении в исковом заявлении предмета заявленных требований. В исковом заявлении Квятковской Е.В. имеются ссылки на гражданское дело № 2-1262/2019, однако к исковому заявлению не приложен судебный акт по указанному делу, представлена плохо читаемая лицевая карта потребителя, не указаны периоды и суммы, оплачиваемые истцом, назначение всех платежей, а к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие оплату.

При данных обстоятельствах представленный истцом в исковом заявлении расчет не может быть проверен судом и ответчиком. В связи с чем, мировой судья обоснованно указал, что из указанного истцом в исковом заявлении расчета не ясно, из чего складывается оспариваемая денежная сумма, обоснованно предложив истцу уточнить свои расчеты. Квятковской Е.В. следует отразить алгоритм производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна, поскольку такой расчет подлежит проверки судом и ответчиком.

Доводы частной жалобы, о том, что представленный расчет задолженности содержит исчерпывающую информацию о сумме задолженности, периоде её образования, основаны на ошибочном понимании и неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по составлению данного заявления с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы о нарушении ответчиком законодательства, намеренном предоставлении недостоверных сведений о начислениях, по своей сути представляют новое обоснование ранее предъявленных истцом исковых требований. Данные доводы не могут быть предметом проверки в рамках пересмотра определения об оставлении без движения искового заявления, в котором они не содержались.

Право оставить исковое заявление без движения, предоставленное ст. 136 ГПК РФ, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) и не может расцениваться как нарушающие какие – либо конституционные права.

Исправив недостатки, указанные в определении суда, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным заявлением.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при вынесении определения существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░