Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-1404/2015;) ~ М-1396/2015 от 17.12.2015

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-138/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Цимляковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с иском к Цимляковой О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года. В обоснование требований истец указал, что 16.08.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Цимляковой О.Г. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Кредитная карта-Visa» путем направления в Банк Заемщиком Анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) Банком. Условия кредитования и Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, подписанное заемщиком являются кредитным договором. По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере *** под 20,00% годовых в период с 16.08.2013 года по 27.08.2030 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей. Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, определенные Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с января 2015 года прекратила исполнять свои обязательства, установленные договором, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (п.4.2 Условий кредитования) путем направления ответчику соответствующего уведомления-требования, которым дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 04.08.2015 года. Обязательства Заемщиком не исполнены, и на момент подачи искового заявления Заемщик сумму задолженности не погасил. По состоянию на 09.11.2015 года общая сумма задолженности Заемщика составляет ***., которая включает в себя: ***. – сумма основного долга; ***. – сумма процентов по срочному основному долгу; ***. – сумма процентов по просроченному основному долгу; *** – единовременный штраф; *** – комиссия за обналичивание; *** – комиссия за предоставление банковских услуг. Сумму единовременного штрафа в размере *** истец к Цимляковой О.Г. в данном исковом заявлении не заявляет. Истец просит суд взыскать с ответчика Цимляковой О.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере ***., а также - расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель Ю., не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Цимлякова О.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной почтой по известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, то суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Цимляковой О.Г. заключен кредитный договор № в рамках продукта «Кредитная карта-Visa» путем направления в Банк Заемщиком Анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) Банком.

Цимляковой О.Г. был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере *** под 20,00% годовых на период с 16.08.2013 года по 27.08.2030 года.

С 23.03.2015 года название ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «МДМ Банк» (Публичное акционерное общество «МДМ Банк»).

В соответствии с поданным заявлением Цимлякова О.Г. до заключения договора была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования по международной банковской расчетной карте, Тарифами Банка, что подтверждается его подписью на Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

Согласно ст.432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей ( выдача), что подтверждается выпиской по счету № за период с 16.08.2013 г. по 09.11.2015 г. (Приложение № к иску).

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3 условий кредитования (приложение №) клиент обязался: оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.6 условий кредитования; оплачивать комиссионное вознаграждение за совершение операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по договору.

В случае принятия такого решения, на основании п. 4.3 Условий банк направляет клиенту письменное уведомление за 30 календарных дней.

Указанные условия договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-820 Гражданского Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету заемщика, начиная с января 2015 года Цимлякова О.Г. выплаты по кредитному договору прекратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размере, что соответствует закону.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору истец извещал ответчика направлением в его адрес уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов и штрафов от 05.07.2015 года. Требование ответчиком во внесудебном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Цимляковой О.Г. обязательств по кредитному договору, и, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 09.11.2015 года общая задолженность Цимляковой О.Г. по кредиту составляет ***

Требование к ответчику о взыскании суммы единовременного штрафа в размере *** истцом не заявляется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5572 руб. 13 коп., ***, которая согласно статьям 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Цимляковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цимляковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 г. по состоянию на 09.11.2015 года в размере *** в том числе ***. – сумма основного долга; *** – сумма процентов по срочному основному долгу; ***. – сумма процентов по просроченному основному долгу; *** – комиссия за обналичивание; ***. – комиссия за сервис пакет «смс –оповещение».

Взыскать с Цимляковой О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова