Решение по делу № 33-2591/2019 от 13.03.2019

Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-2591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Ю.Ю. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2019 года об изменении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску Симакина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Шина-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд", Полоцкой М.И., Козловой Ю.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия                                по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области               от 7 декабря 2017 года по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Симакиным С.Л. и ответчиками ООО "Шина-Центр", ООО "Реал-Трейд", Козловой Ю.Ю., Полоцкой М.И.

По условиям мирового соглашения ООО "Шина-Центр", ООО "Реал-Трейд" признают исковое требование Симакина С.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от *** в общем размере                         *** рублей. Симакин С.Л. отказывается от своих требований в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы долга в размере                             ***.

ООО "Шина-Центр", Козлова Ю.Ю., Полоцкая М.И. обязуются уплатить солидарно в пользу Симакина С.Л. сумму основного долга в общем размере *** рублей, согласно графику платежей разными суммами, указанными в соглашении, ежемесячно, начиная с дата и по дата, всего *** платежей.

Утвержденное судом мировое соглашение содержит условие (пункт 6)            о том, что в случае нарушения ООО "Шина-Центр", Козловой Ю.Ю., Полоцкой М.И. графика платежей (по сроку уплаты или сумме платежей)               в течение двух сроков подряд, истец вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Принудительное исполнение включает в себя обращение взыскания                  на заложенное имущество по договору ипотеки от дата (заключенному с ООО "Реал-Трейд"), в мировом соглашении указаны характеристики заложенных объектов недвижимости: нежилого здания магазина                              и земельного участка, определена их рыночная стоимость. Также принудительное исполнение включает в себя взыскание с ООО "Шина-Центр" суммы основного долга в размере остатка долга по договору займа                на дату обращения истца за выдачей исполнительных листов.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 года удовлетворено заявление Симакина С.Л., ему выданы исполнительные листы на основании определения суда об утверждении мирового соглашения о взыскании с ООО "Шина-Центр" в пользу             Симакина С.Л. суммы долга по договору займа, об обращении взыскания                на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2018 года определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 года о выдаче исполнительных листов оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Шина-Центр" - без удовлетворения.

Симакин С.Л. обратился в суд с заявлением об изменении порядка                    и способа исполнения исполнительного документа. В обоснование заявления он указал, что исполнительный документ не содержит требования                          об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации                 с публичных торгов.

Взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения                              на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на следующее имущество:

- нежилое здание магазина, кадастровый номер, площадью дата кв.м., расположенный по адрес

- земельный участок, кадастровый номер, площадью *** кв.м., расположенный по адрес

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области                от 30 января 2019 года заявление Симакина С.Л. удовлетворено. Изменен порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения от 25.08.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от дата

Определен способ реализации заложенного имущества, нежилого здания магазина, кадастровый номер, площадью *** кв.м. и земельного участка, кадастровый номер, площадью *** кв.м., расположенного по адрес путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества, нежилого здания магазина - в размере *** рублей, земельного участка - в размере *** рублей.

В частной жалобе Козлова Ю.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции от 30 января 2019 года.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным, поскольку она, как заинтересованное лицо, не была извещена о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Как указывает заявитель жалобы, суд не учел, что на дату выдачи исполнительных листов не был установлен остаток долга, платежным поручением номер от дата за нее было уплачено другим лицом *** рублей.

Заявитель жалобы просит приобщить к материалам дела копию этого платежного поручения, а также истребовать платежные документы                         о гашении долга у Полоцкой М.И. и ООО "Шина-Центр".

Относительно жалобы возражений не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалованного определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд установил, что в связи с нарушением должниками графика платежей по мировому соглашению взыскателю был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Вместе с тем, реализация предмета ипотеки путем оставления за кредитором нежилого здания магазина и земельного участка невозможна вследствие отказа должника и залогодержателя добровольно исполнять условия мирового соглашения.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа таким способом невозможно, стороны согласовали в судебном заседании начальную продажную цену заложенного имущества, суд изменил порядок и способ исполнения на способ реализации предмета ипотеки с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанных объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как эти выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения этого вопроса было своевременно направлено Козловой Ю.Ю. по ее адрес

Почтовая корреспонденция (л.д. 39) возвращена в суд еще дата с отметкой "истек срок хранения".

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Козлова Ю.Ю. вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве всех вопросов, касающихся данного дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

На основании части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Усть-Илимский городской суд Иркутской области был вправе рассмотреть вопрос об изменении порядка и способа исполнения в ее отсутствие.

Что же касается доводов жалобы о произведенном платеже на момент выдачи исполнительных листов, то этот довод отклоняется, так как определение суда по данному вопросу уже вступило в законную силу.

По смыслу закона, мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного постановления, которое подлежит принудительному исполнению.

Судом были установлены правовые основания для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в том числе, путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Порядок обращения взыскания, определенный судом, соответствует закону.

Ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, об истребовании платежных документов у других заинтересованных лиц судебная коллегия отклонила, поскольку не имеется предусмотренных статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2019 года по вопросу изменения порядка и способа исполнения требований исполнительного документа является правильным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2019 года по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. ОрловаН.А. Сальникова