Решение по делу № 33-1883/2020 от 11.03.2020

Дело № 33-1883/2020

(УИД 72RS0010-01-2019-001906-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                              25 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего:        Елфимова И.В.

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

    с участием прокурора:              Сипиной С.Ю.

    при секретаре-помощнике судьи:     Бекшеневе Р.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации города Ишима ФИО8, представителя ответчика Правительства Тюменской области ФИО9 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:

    «Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 – удовлетворить.

    Обязать администрацию города Ишима Тюменской области включить в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года жилое помещение по адресу: <.......> <.......>, предоставить однократно ФИО1 и ФИО3 равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......> вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года.

    Обязать Правительство Тюменской области обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление ФИО1 и ФИО3 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......> <.......>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации города Ишима ФИО8, действующей на основании доверенности от 16 января 2019 года и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, объяснения представителя ответчика Правительства Тюменской области ФИО9, действующего на основании доверенности от 23 октября 2019 года и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необходимой оставить без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

    Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Ишима, Правительству Тюменской области, в котором просит возложить на администрацию города Ишима Тюменской области обязанность включить жилое помещение по адресу: <.......> <.......> перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа г. Ишим в апреле 2016 года, и предоставить ФИО1 и ФИО3 равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории г. Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <.......>, возложить обязанность на Правительство Тюменской области обеспечить за счёт областного бюджета однократное предоставление ФИО1 и ФИО3 равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: <.......>.

    Требования мотивированы тем, что в Ишимскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 по вопросу обращения прокурора в суд с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа г. Ишим в апреле 2016 года. ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<.......> <.......>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 13.04.1993 года. В апреле 2016 года произошло затопление дома паводковыми водами, что привело к разрушению несущих строительных конструкций дома. Факт затопления жилого дома по адресу: <.......> <.......> апреле 2016 года подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» 17 апреля 2016 года ФИО1 - собственнику <.......> двухквартирного жилого дома по адресу: <.......>. Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2018 года жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Отсутствие в заключении межведомственной комиссии от 25 декабря 2018 года выводов о том, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания, обусловлено тем, что указание причины повреждений в заключении межведомственной комиссии не предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Иной порядок, который мог бы быть применён для оценки пригодности для проживания жилого помещения истца вследствие чрезвычайной ситуации в целях реализации положений Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 года № 20 и Порядка, Правительством Российской Федерации не установлен.

    Постановлением Администрации г. Ишима №74 от 28 января 2019 года указанный жилой дом включён в программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2020-2024 годы».

    Жилое помещение по адресу <.......> <.......> является непригодным для проживания, и вследствие этого подлежащим сносу, при этом установлен факт его затопления паводковыми водами в апреле 2016 года, в связи с чем имеются основания для включения указанного жилого помещения в перечень помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания и возложения на Правительство Тюменской области обязанности обеспечить однократное предоставление истице равноценного по стоимости жилого помещения, на Администрацию города Ишима обязанности предоставить ФИО1 и ФИО3 жилое помещение взамен непригодного для проживания.

    Прокурор ФИО10, истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали.

    Представитель ответчика администрации г.Ишима Тюменской области ФИО11 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

    Представитель ответчика Правительства Тюменской области в суд не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

    Третье лицо ФИО15 в суд не явилась.

    Третье лицо ФИО3 просил иск удовлетворить.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики - Администрация г. Ишима и Правительство Тюменской области.

    В апелляционной жалобе представитель Правительства Тюменской области ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в связи с нарушением судами норм материального права (л.д. 200-204). Указывает, что прямых доказательств признания жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......> аварийным и подлежащим сносу вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей в апреле 2016 года, а также факта его затопления, представлено не было. Справка МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» от 17.04.2016 года директором не подписывалась. По мнению заявителя, само по себе заключение межведомственной комиссии от 25.12.2018 года № 234 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> <.......>, аварийным и подлежащим сносу, не может являться основанием для предоставления жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации взамен пострадавшего жилого дома, поскольку такое признание в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, является лишь одним из этапов общей процедуры. Между тем, указанное жилое помещение не было включено в перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации в 2016 году, в отношении него не проводилось обследование комиссией. Указывает, что бремя доказывания того факта, что паводок явился единственной причиной, которая привела жилое помещение к состоянию непригодности, должно быть возложено на сторону истца. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который, по мнению заявителя, подлежит исчислению с 14 апреля 2016 года – с момента обращения ФИО1 в адрес Аппарата Губернатора Тюменской области с заявлением о восстановлении её нарушенных прав.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области также просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (л.д. 212-220). Указывает, что в заключении межведомственной комиссии при администрации г. Ишима от 25.12.2018 года № 234 выводы о том, что жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу<.......> <.......>, непригодны для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, отсутствуют, в связи с чем межведомственной комиссией жилые помещения непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации не признавались. Указанный жилой дом включён в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Ишиме на 2020-2024 годы», срок отселения установлен до 31.12.2024 года, в связи с чем у администрации <.......> оснований для предоставления ФИО1 на праве собственности вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания не имеется. Квартира № 1 в указанном жилом доме непригодной для проживания вследствие чрезвычайной ситуации не признавалась, истец не относилась к категории граждан, имеющих право на получение мер поддержки. Считает, что судом не дана надлежащая оценка справке МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» от 08.08.2019 года, согласно которой <.......> находилась в зоне подтопления в период с 12 апреля 2016 года, по результатам обследования не установлено повреждений квартиры и она не включена в перечень жилых помещений, пострадавших в результате паводка. Полагает, что Законом Тюменской области от 29.04.2016 года № 20 «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишима в апреле 2016 года, вызванной паводком» в качестве обязательного условия возникновения оснований для предоставления меры поддержки в форме передачи жилого помещения предусмотрено принятое межведомственной комиссией заключение о непригодности для проживания жилого помещения именно следствие чрезвычайной ситуации. Также заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь для ФИО1 с апреля 2016 года, когда она узнала о паводке.

    В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционные жалобы Ишимский межрайонный прокурор также просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО15, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации квартиры от 1993 года ФИО3, ФИО1 являются собственниками <.......> (л.д. 13).

Согласно справке о регистрации по месту жительства от 02 октября 2019 года № 73 в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО12, ФИО13

Как следует из справки от 17 апреля 2016 года без номера (л.д. 65) МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», учреждение подтверждает факт затопления дома – <.......>.

Справкой МКУ «Управления по делам ГО и ЧС» от 08 августа 2019 года подтверждено, что <.......> находилась в зоне подтопления в период с 12 апреля по 30 апреля 2016 года, по результатам обследования впоследствии не установлено было повреждений квартиры и она не была включена в перечень жилых помещений, пострадавших в результате паводка.

11 января 2018 года межведомственной комиссией города Ишима принято решение о выявлении оснований для признания помещений в жилом доме по адресу: <.......> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 6 марта 2018 года указанное решение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО15 и ФИО1 о пригодности (непригодности) <.......> для проживания.

24 июля 2018 года межведомственной комиссией вновь проведено обследование жилого <.......>, по результатам которого выявлены основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 8 октября 2018 года указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО15 и ФИО1 о пригодности (непригодности) <.......> для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2018 года жилой <.......> <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ишима № 74 от 28 января 2019 года указанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2020-2024 годы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 29 апреля 2016 года № 20 «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком» определены меры поддержки, предоставляемые в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком.

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона Тюменской области, под жилыми помещениями, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, в настоящем Законе понимаются:

а) жилые помещения, утраченные вследствие чрезвычайной ситуации;

б) жилые помещения, утраченные вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации;

в) жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

г) жилые помещения, подлежащие ремонту вследствие чрезвычайной ситуации.

Перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, перечень жилых помещений, указанных в пунктах «а» - «в» части 1 настоящей статьи, и перечень жилых помещений, указанных в пункте «г» части 1 настоящей статьи, утверждаются администрацией города Ишима (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 29.04.2016 № 20, собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляются меры поддержки:

а) материальная помощь на ремонт жилого помещения, указанного в пункте «г» части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляемая однократно;

б) однократное предоставление в форме передачи жилого помещения взамен жилых помещений, указанных в пунктах «а», «б», «в» части 1               статьи 1 настоящего Закона.

Собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляется либо мера поддержки, указанная в пункте «а» настоящей части, либо мера поддержки, указанная в пункте «б» настоящей части, в зависимости от включения жилого помещения в перечни, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Закона.

В случае, если жилое помещение, включенное в перечень жилых помещений, указанных в пункте «г» части 1 статьи 1 настоящего Закона, по причинам, которые не могли быть выявлены при предоставлении мер поддержки, указанных в пункте «а» настоящей части, будет признано вследствие чрезвычайной ситуации непригодным для проживания, подлежит предоставлению мера поддержки, указанная в пункте «б» настоящей части.

Частью 6 статьи 2 указанного выше Закона предусмотрено, что стоимость жилого помещения, указанного в пунктах «а», «б» или «в» части 1 статьи 1 настоящего Закона, определяется по результатам независимой оценки. Жилое помещение взамен указанного в пунктах «а», «б» или «в» части 1 статьи 1 настоящего Закона жилого помещения предоставляется равноценным по стоимости утраченному жилому помещению или жилому помещению, признанному непригодным. Предоставление жилого помещения осуществляется путем заключения договора мены.

Постановлением администрации города Ишима от 15 апреля 2016 года № 3983 утверждён Порядок предоставления мер поддержки собственникам жилых помещений, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в апреле 2016 года на территории городского округа город Ишим, в форме передачи жилых помещений взамен жилых помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного Порядка под пострадавшими жилыми помещениями понимаются: жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришёл к правильному выводу о том, что жилое помещение ФИО1 подверглось затоплению в паводок 2016 года, жилой дом по <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности по включению жилого помещения в перечень жилых помещений непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, и об однократном предоставлении в форме передачи жилого помещения взамен пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Отсутствие в заключении межведомственной комиссии от 25 декабря 2018 года выводов о том, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания, обусловлено тем, что указание причины повреждений в заключении межведомственной комиссии не предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, в соответствии с которым заключение было составлено. Иной порядок, который мог бы быть применён для оценки пригодности для проживания жилого помещения истца вследствие чрезвычайной ситуации в целях реализации положений Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 года № 20 и Порядка, Правительством Российской Федерации не установлен, в связи с чем доводы апелляционных жалоб ответчиков в указанной части являются необоснованными.

В опровержение уже имеющихся доказательств, каких-либо иных, подтверждающих, что непригодность жилого помещения по адресу: <.......> <.......> не была обусловлена паводком, случившимся в апреле 2016 года, а по иным - не связанным с затоплением причинам, ответчиками не представлено.

Также являются необоснованными доводы апелляционных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется переписка ФИО1 с администрацией г.Ишима по вопросу предоставления ей жилого помещения (л.д. 19, 110-116), при этом из ответов администрации г.Ишима следует, что с 2017 года ФИО1 обращается с заявлениями о признании дома аварийным, в ответе от 12 февраля 2018 года (л.д. 111) администрация сообщает ФИО1 о том, что её дом не включён в перечень домов, пострадавших от паводка в г.Ишиме в апреле 2016 года. В ответе от 05 апреля 2018 года ответчик также ссылается на то, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация города Ишима не имеет возможности включить его в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме» (л.д. 112-113).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что в данном случае не подлежит применению заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, который по доводам представителей надлежит исчислять с 14 апреля 2016 года - со дня обращения ФИО1 в администрацию. ФИО1 в суде признала, что она ошибочно указала дату обращения, ответчики обращение ФИО1 от 14 апреля 2016 года в суд не представили, равно как и копию указанного заявления от 14 апреля 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчиков по делу, изложенной при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая правовая оценка при вынесении судом решения.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: