Приговор по делу № 1-401/2018 от 30.08.2018

Уголовное дело № 1-401/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 1 октября 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого Сведенцева В.С.

защиты в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № 937 и ордер 018 № 083400 от 20.09.2018 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

потерпевшей Хафизовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сведенцева Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, фактический адрес проживания: <адрес>, 2 проезд, работающего по договору, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднее специальное образование, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Иглинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Сведенцев В.С. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 г. в 19 час. 30 мин. Седенцев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Рафис», расположенного возле <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к морозильной камере, принадлежащей ИП «Латыпова А.А.», после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в морозильную камеру, откуда похитил товарно-материальные ценности: мороженое вафельный стаканчик «ванильное с карамелью» в количестве 20 штук, каждая стоимостью 10,82 рублей, мороженое контейнер «пломбир чизкейк с клубникой» в количестве 1 штуки стоимостью 151,55 руб., мороженое ведерко «Nice пломбир с карамелью и арахисом» в количестве 1 штуки, стоимостью 141,36 руб., мороженое рожок «пломбир» в количестве 5 штук каждая стоимостью 28,18 руб., мороженое весовое «пломбир шоколадный» в количестве 4 шт. каждая, стоимостью 185,64 руб., мороженое весовое «пломбир» в количестве 5 штук, каждая стоимостью 119,55 рублей принадлежащее ИП «Латыпова А.А.»

После чего, с похищенным у ИП «Латыпова А.А.» мороженым, Сведенцев В.С. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Латыпова А.А.» материальный ущерб на общую сумму 1 990,52 рублей.

Подсудимый Сведенцев В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым Сведенцевым В.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Сведенцев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сведенцев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого Сведенцева В.С. в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого Сведенцев В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Сведенцеву В.С. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сведенцева В.С., который не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, его объяснение до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний по делу как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сведенцева, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сведенцева Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сведенцвеа В.С. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Сведенцеву В.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.