Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-674/2018 от 22.02.2018

Судья Воловикова И.В.      Дело № 33-674/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2018 года                       город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Юдиной С.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Касьяновой А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Карповой Марины Владимировны, Конкина Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на решение Свердловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» Пискуновой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Карповой М.В. и Конкина В.В. - Гришаева А.С., действующего в соответствии с доверенностями, адвоката Трубицына М.В., действующего на основании ордера, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

установил:

Карпова М.В., Конкин В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее по тексту – ООО «Авангард-Агро-Орел») о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои права, они обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности долей. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, подано заявление в газету «Орловская правда» о согласовании его границ. Ответчиком кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета представлены возражения относительно местоположения выделяемого в счет их земельных долей земельного участка, образуемого вновь, с указанием на то, что ответчик желает выделиться в том же месте.

Поскольку в настоящее время образование земельного участка и государственная регистрация прав невозможна в связи с действиями ответчика, просили суд признать необоснованными указанные возражения ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Орел» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его возражения являются необоснованными, т.к. выдел именно в этом земельном массиве принадлежащей ему доли совместно с другим пайщиком в размере <...> га, является наиболее рациональным, поскольку площадь выделяемого земельного участка истцам составляет всего <...> га.

Ссылается на то, что выдел истцам земельного участка в указанном местоположении будет препятствовать использованию оставшейся части обособленного земельного участка, площадью около <...> га, т.к. участок ограничен лесополосой и оврагами, а по выделяемому участку проходит проезд к полям – грунтовая дорога.

На заседание судебной коллегии истцы Карпова М.В и Конкин В.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Поручили представлять их интересы в суде представителям, имеющим доверенность и ордер.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон).

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

В соответствии со статьей 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Требования к содержанию извещения установлены в пункте 8 настоящей статьи.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица, в частности: если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования в случае образования нового и/или сохраняемого в измененном виде исходного земельного участка; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах на земельную долю (доли) с учетом допускаемых отклонений.

Судом установлено, что Карповой М.В и Конкину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве <...> га у каждого. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

С целью выдела земельного участка из общего земельного массива в счет принадлежащих Карповой М.В. и Конкину В.В. долей, по заявке представителей собственников Гришаева А.С., кадастровым инженером ФИО1 в декабре 2017 года подготовлен проект межевания и в газете «Орловская правда», в номере <...> от <дата>, опубликовано объявление о необходимости согласования проекта выделяемого земельного участка заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард-Агро-Орел» является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, с долей в праве <...> га. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости

<дата>.

08 декабря 2017 года в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения от ООО «Авангард-Агро-Орел», в которых указано, что выделяемый земельный участок, является земельным участком, который выделяет ООО «Авангард-Агро-Орел» в счет своих долей. ООО «Авангард- Агро-Орел» возражает относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровый учет и государственная регистрация права выделяемого земельного участка были приостановлены, в связи с поступившими возражениями.

Карпова М.В. и Конкин В.В., не согласившись с возражениями ООО «Авангард-Агро-Орел» относительно местоположения выделяемого ими земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Соответствие проекта межевания земельного участка требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России № 388 от 03 августа

2011 года «Об утверждении требования к проекту межевания земельных участков» в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

Оценивая обоснованность заявленных ответчиком возражений относительно местоположения предполагаемого истцами к выделу земельного участка, суд исходя из существа возражений и причин, по которым они были заявлены, посчитал эти возражения необоснованными, поскольку заявленные ООО «Авангард-Агро-Орел» возражения касались исключительно расположения границ земельного участка, сводились лишь к тому, что выделяемый истцами земельный участок по своему местоположению совпадает с местом, в котором они желают выделить свою долю, а ссылки на то, что выделяемый участок приведет к чересполосице, вкрапливанию, лишит возможности других собственников земельных долей реализовать свое право на выдел и доступа к оставшимся землям, ничем не подтверждены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным.

Анализируя проект межевания земельного участка Карповой М.В. и Конкина В.В., утвержденный 11 декабря 2017 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1, а также показания, данные представителем истцов Гришаевым А.С. в апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что образуемый в порядке выдела земельный участок выделяется из исходного, не препятствует рациональному использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, не приведет к чересполосице, дроблению общего земельного массива; рядом с замежеванным земельным участком расположен участок, находящийся в собственности Гришаева А.С., обрабатывается им, им же планируется приобретение вновь создаваемого земельного участка у истцов; земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах, размер и местоположение измененного исходного земельного участка не препятствует его рациональному использованию другими собственниками, не нарушает их права, в том числе право на выдел; сохраняется доступ к выделяемому участку и исходному участку.

При этом, другие собственники исходного земельного участка возражения относительно местоположения и размера выделяемого истцами земельного участка не подавали.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карповой М.В. и Конкина В.В.

Право ООО «Авангард-Агро-Орел» на выдел земельного участка в счет имеющихся у него земельных долей именно в спорном месте, на что он указывает в апелляционной жалобе, само по себе не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями. Кроме того, указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя ООО «Авангард-Агро-Орел», данных суду апелляционной инстанции, следует, что желание выдела участка в спорном месте обусловлено тем, что он расположен ближе к населенному пункту, несмотря на наличие большой площади свободной земли в другом месте.

Ссылки в жалобе на нарушение прав ответчика ограничением доступа к земельным участкам, находящимся в его собственности и пользовании, а также проезда по межпоселковой дороге, проходящей через создаваемый земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из публичной карты следует, что доступ к исходному участку, а также иным земельным участкам, расположенным в непосредственной близости от выделяемого земельного участка, сохраняется. Кроме того, вновь образуемый земельный участок является одноконтурным, в данном месте отсутствуют земли общего пользования и дорога, как объект недвижимости.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истцов Гришаев А.С., смежный с выделяемым земельный участок находится в его пользовании, обрабатывается им с учетом сложившегося проезда по нему к населенному пункту и другим земельным участкам.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от

25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи