Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-059.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 17 февраля 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Трапезниковой О.В.,

подсудимого Подкина А.В.,

защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № от 327 от 01.10.2002 г. года и ордер № 012258 от февраля 2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшего ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, УР по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: УР, <адрес>68, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, оставленным без присмотра во дворе указанного дома, принадлежащим ФИО5, стоимостью № рублей. Реализуя свои преступные намерения, Подкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе <адрес> УР, воспользовавшись ключами от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО5, которые были оставлены последним без присмотра по адресу: УР, <адрес>68, не имея на то законных оснований, открыл двери указанного автомобиля, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Доехав на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до <адрес> УР Подкин А.В., не справившись с управлением указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил дорожно-транспортное происшествие и с места совершения ДТП скрылся. Своими преступными действиями Подкин А.В., причинил имущественный вред ФИО5 на сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Подкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Подкин А.В и его защитник Мымрин Л.Н. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Подкина А.В. (л.д. 47, 59, 60, 62-64, 68-77, 79-80, 81, 82, 83 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Подкина А.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Подкину А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Подкин А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Подкина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем наказание Подкину А.В. должно быть назначено с учетом требованием ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Подкина А.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же применения положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

Применить в отношении Подкина А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать Подкина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подкину А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<данные изъяты>