Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 (2-4690/2014;) ~ М-4728/2014 от 04.12.2014

2-184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ООО К» - Азановой АВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Козловой ВЕ – Баскакова ВА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО К» к Козловой ВЕ, Козлову АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО К» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козлова А.П., указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредита <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать платежи в соответствии с тарифами банка, согласно тарифам ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом составил <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, заемщик свои обязательства выполнил частично.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В заявлении анкете, заполненной самим заемщиком, указано, что он проживает по адресу: <адрес>., совместно с ним проживают Козлова В.Е. и Козлов А.А., также указано, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ими нотариусу была направлена претензия с приложением расчета задолженности, согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело, однако информацией о наследниках она не располагает.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство умершего Козлова А.П. не имеется, они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

На основании изложенного просят взыскать задолженность умершего Козлова А.П. в свою пользу в размере <данные изъяты>., взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Козлова В.Е., Козлов А.А., в качестве третьего лица привлечен КБ Ю» (ООО).

Впоследствии ООО КБ К» исковые требования уточнило, указав, в качестве ответчиков Козлову В.Е., Козлова А.А., в обосновании доводов суду указал, что на момент смерти в собственности наследодателя находился автомобиль, ? доля квартиры. Согласно отчету ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудиткон» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> беспрепятственный доступ в данному автомобилю был обеспечен также Козловой В.Е.

Считает, что Козлова В.Е. и Козлов А.А. фактически наследство приняли, вступили во владение наследственным имуществом, юридически свои права могут оформить по истечении срока для принятия наследства.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Козловой В.Е., Козлова А.А. задолженность по кредитному договору в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились ответчики Козлова В.Е., Козлов А.А., представитель третьего лица КБ Ю» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Козлова В.Е. и Козлов А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца ООО К» - Азанова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что считает, доказанным факт принятия наследства, поскольку ответчики проживали вместе с наследодателем, брак не расторгнут, со стороны Козловой В.Е. был предоставлен беспрепятственный доступ к автомобилю, она распорядилась вещами мужа отнесла их в церковь, сын пользуется часами. Просила взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> положить в основу решения отчет о рыночной стоимости автомобиля наследодателя.

В судебном заседании представитель ответчика Козловой В.Е. – Баскаков В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что наследство после смерти Козлова А.П. ответчики не принимали, к нотариусу не обращались, не собираются брать на себя эти долги, представил в материалы дела договор дарения кухонного гарнитура Козловой В.Е. ее братом, указал, что представленный истцом отчет не оспаривает, судебную экспертизу назначить не просит, дополнительно представлять ничего не будут.

    Выслушав представителя истца Азанову А.В., представителя ответчика Козловой В.Е. – Баскакова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ К» (ООО) и Козловым А.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>., со сроком возврата не ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Установлено, что Козлов А.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Козлов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса г.Оренбурга Лобановой Т.Н. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Козлова А.П., заведенное на основании извещения К» (ООО) и К» (ООО).

Поскольку Козлов А.П. умер в <адрес> на запрос суда пришел ответ нотариуса Пыжовой И.В., из которого следует, что в ее производстве наследственного дела после смерти Козлова А.П. также нет.

На момент смерти Козлов А.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированными значатся сын Козлов А.А. и супруга Козлова В.Е., что подтверждается справкой ТСЖ «М» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди после смерти Козлова А.П. являются супруга Козлова В.Е. и сын Козлов А.А., родственные отношения которых подтверждены документально.

На момент смерти наследодателя Козлова А.П. ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, иного недвижимого имущества не установлено.

В подтверждении стоимости наследственного имущества, истцом суду был представлен отчет ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудиткон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 1993 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату смерти наследодателя, составляет <данные изъяты>., расходы на оценку составили <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент открытия наследства Козлову А.П. принадлежало имущество на сумму <данные изъяты>

Суд соглашается с представленной истцом оценкой наследственного имущества, поскольку стороной ответчика данная оценка не оспорена, доказательств иной оценки суду не представлено, при этом суд не находит оснований не доверять данному отчету, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации были предоставлены экспертам – оценщикам стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Козловой В.Е. возражал против исковых требований, пояснил, что ответчики наследство после смерти Козлова А.П. не принимали, представил суд договор дарения кухонного гарнитура от 23 декабря 1993 года, между Козловым ВЕ и Козловой ВЕ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

Умерший Козлов А.П. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы супруга Козлова В.Е., брак которых до момента смерти расторгнут не был и сын Козлов А.А.

Как следует из отчета, для проведения оценки оценщикам был предоставлен доступ в гараж, в котором находился автомобиль, также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя наследодателя Козлова А.П.

В судебных заседаниях 21 января и 05 февраля 2015 года Козлова В.Е. суду пояснила, что на момент смерти Козлова А.П. она состояла с ним в зарегистрированном браке, хотя муж с ними фактически не жил, то уходил, то приходил, но она его прощала, пыталась сохранить семью, во время его командировок оплачивала кредит, после его смерти все его личные вещи отнесла в церковь, на память об отце сын взял майку и часы, указала, что от жизни с ним остался кухонный гарнитур, которым пользуется и в настоящее время, автомобиль стоит в гараже, ключи от гаража у ее зятя, в гараже имеется погреб, где они хранили соления, картошку, во время отъезда в командировку муж отдавал ключ от гаража зятю, поскольку она самостоятельно не могла открыть замок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт принятия наследства ответчиками Козловой В.Е. и Козловым А.А. после смерти Козлова А.П.

Представленный в судебное заседание представителем ответчика Баскаковым В.А. договор дарения кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он противоречит показаниям самой ответчицы данной ею в судебных заседаниях.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом непринятии наследства после смерти Козлова А.П., ответчики суду не представили, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке не обращались.

Кроме того, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что после смерти заемщика обязательства по договору не выполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, расчетом задолженности.

В связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиком подлежат частичному удовлетворению в пределах сумму наследственного имущества перешедшего к ним.

Следовательно, наследники Козлова В.Е. и Козлов А.А. становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах вышеуказанной суммы, взыскание задолженности по кредитному договору следует произвести в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним, то есть в размере <данные изъяты>

    Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. в равных долях, а не в солидарном порядке как просит истец, поскольку ст.88 ГПК РФ определении размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст.333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины.

Расходы на оплату отчета в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку относятся к необходимым судебным расходам и подтверждены документально.

При таких, обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО К» к Козловой ВЕ, Козлову АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козловой ВЕ, Козлова АА в пользу ООО К»:

- <данные изъяты>. - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать в равных долях с Козловой ВЕ, Козлова АА в пользу ООО К»:

- <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины;

- <данные изъяты>. – расходы на отчет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.