Определение по делу № 2-6004/2018 ~ М-3989/2018 от 27.06.2018

<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Химки, Московская область                      7 сентября 2018 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В. А. к АО «Континент проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-44403/18 (дата резолютивной части – <дата>) АО «Континент Проект» (ИНН 7743826544, ОГРН 1117746642980) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от <дата> N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст. 201.8 Федерального закона от <дата> N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Истец просит признать его право собственности на объект незавершенного строительства в виде обусловленной договором квартиры.

Между тем, в связи с банкротством застройщика Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок удовлетворения требований граждан – участников долевого строительства о передаче им квартир, предполагающий несколько способов завершения строительства:

- привлечение нового застройщика с передачей ему в собственность объектов незавершенного строительства и имущества первоначального застройщика (ст. 201.15-1 Закона);

- предоставление целевого займа (кредита) первоначальному застройщику для завершения строительства и передачи квартир гражданам (ст. 201.8-1 Закона);

- передача земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, созданному дольщиками (ст. 201.10 Закона).

Ни один из предусмотренных законом специальных способов завершения строительства и удовлетворения требований кредиторов – граждан в отношении жилых помещений (квартир) не предполагает признание за ними права собственности, поскольку в противном случае это приведет к невозможности передачи обремененного правами частных лиц объекта новому застройщику для завершения строительства и (или) к невозможности выдачи кредита застройщику-банкроту для завершения строительства и (или) к невозможности передачи объекта незавершенного строительства в собственность ЖСК, состоящему из таких лиц.

Следует учитывать, что правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном <дата> обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о том, что граждане – участники долевого строительства имеют право на иск о признании за ними права собственности на объект незавершенного строительства, была сформулирована до того, как законодатель внес соответствующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установив иной порядок удовлетворения требований кредиторов-граждан участников долевого строительства о передаче им жилых помещений (квартир) – ст.ст. 201.8-1 и 201.10 Закона.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В абз.4 ст. 2 Закона установлено, что для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В ст. 201.1 Закона раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков буквально в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку и производные от неё выплаты является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абз.4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику – застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в п/п.4 п. 1 ст. 201.1 Закона. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, производные от него требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, может быть предъявлено к должнику – застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (Ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Вопросы, связанные с судебными расходами также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке предусмотренном п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 63 (ред. от <дата>) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу по иску Митрофанова В. А. к АО «Континент проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) строительный <№ обезличен> по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Клязьма-Старбеево, кв-л Вашутино, <адрес>, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку передачи квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                        Д.В. Букин