Решение по делу № 2-2512/2012 ~ М-2507/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил:

-взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере 10 534 рублей 78 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

-взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 209 457 рублей 00 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

-взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 92 копеек;

-взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указав в исковом заявлении в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер № собственником которого является ФИО8, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №. Поврежденный автомобиль застрахован в ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями договора добровольного страхования полис от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>», в соответствии с условиями договора ОСАГО, полис серия <данные изъяты>. По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> независимым экспертом ООО <данные изъяты> составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 767 328 рублей 00 копеек. Также, экспертом был составлен отчет об определении рыночной стоимости годных остатков указанного автомобиля, стоимость которых установлена в размере 147 000 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость годных остатков ТС, в соответствии с п.11.4.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года при полной конструктивной гибели ТС, когда затраты на восстановление ТС превышают 70% страховой стоимости ТС, размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы с учетом коэффициента износа и франшизы, за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных страхователю в период действия договора, и стоимости годных остатков. Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в размере 329 457 рублей 00 копеек ( страховая сумма ТС в размере 670 830.00 рублей- износ 22%, составляющий 147 582.60 рублей – стоимость годных остатков в размере 147 000 рублей- невнесенная часть страховой премии в размере 46 790,40 рублей = 329 457 рублей). На основании статей 931,965, 1064,1079 ГК РФ истец обратился к ответчику ООО <данные изъяты> с предложением о добровольном возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения, направив в адрес стороны претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил по данной претензии сумму в размере 109 465 руб.22 коп. Однако, в соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", этой суммы не достаточно, чтобы покрыть ущерб в части возмещения со страховой компании виновника ДТП, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией ответчика и суммой полученной истцом от ООО <данные изъяты> составляет 10 534 рублей 78 копеек (120 000-109 465,22=10 534,78). Также, с виновника ДТП- ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма причиненного при ДТП ущерба, в размере 209 457 рублей (329 457-120 000=209 457) (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.<данные изъяты>), уточнения и изменения по иску в суд от истца не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ООО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ООО <данные изъяты> в порядке ст.167 ГПК РФ.

Соответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился по вторичному вызову суда, несмотря на то обстоятельство, что судебные повестки были своевременно направлены по месту регистрации ответчика, о чем имеется расписка в материалах дела, равно как и имеется в материалах дела уведомление о вручении телеграммы (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей трех транспортных средств ТС <данные изъяты>, г.р.з № ФИО1, Шкода Октавиа гос. номер №, собственником которого является ФИО8 и ТС <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО9 (л.д.<данные изъяты>). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> и автомобилю ВАЗ <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается представленными материалами, а так же не отрицалось ответчиками (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты> страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, что подтверждается обоснованием иска и письменным отзывом ответчика (л.д.<данные изъяты> ). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО8 на момент ДТП застрахована в ЗАО <данные изъяты> страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ФИО2 водителя ФИО3 застрахована в ОСАО <данные изъяты> по полису <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> ).

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО1 транспортным средствам <данные изъяты> и ВАЗ <данные изъяты> были причине повреждения. Владелец ТС ФИО8 обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 329 457 рублей 00 копеек, что подтверждается обоснованиями иска и материалами страхового дела (л.д.<данные изъяты>), часть страхового возвещения выплаченная истцом была получена от страховой компании ФИО1, от ответчика ООО <данные изъяты> ” в размере 109 465 рублей 22 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д<данные изъяты>), обоснованиями иска и пояснениями ответчика ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчиком - страховой компанией виновника ДТП, ООО “<данные изъяты> ”, помимо выплаты истцу 109 465 рублей 22 копеек, так же была произведена выплата страхового возмещения третьему участнику ДТП ФИО3, в размере 50 534 рублей 78 копеек, что подтверждается письменным отзывом ответчика, представленными платежными документами (л.д.<данные изъяты>), а также не было опровергнуто со стороны истца, которыми своевременно были направлены письменные возражения от ответчика.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Судом установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства ДТП также были подтверждены иными участниками ДТП, а также не оспаривались и самим ФИО1, как следует представленных материалов дела (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не установлена административная ответственность Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данное обстоятельство не исключает наличие вины ФИО1 в ДТП, которая может быть установлена только судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП.Поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации и наступившими последствиями в виде ДТП, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 209 457 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены технические повреждения. В действиях водителя ФИО8 нарушений правил ПДД РФ не установлено.

Судом установлено, что истец провел независимую экспертизу в ООО <данные изъяты> из отчета которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер №, составила 767 328 рубля 00 копеек (л.д<данные изъяты>). Также, экспертом был составлен отчет об определении рыночной стоимости годных остатков указанного автомобиля, стоимость которых установлена в размере 147 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Указанные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности", ни одним из ответчиков в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Никаких иных отчетов об оценке в материалах дела не имеется. При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 никаких возражений по сумме возмещения не высказывал, доказательств не представлял. Не приобщил он никаких доказательств и к материалам дела, в обоснование своих возражений, касаемо заявленных исковых требований.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило ЗАО «<данные изъяты>» общую сумму страхового возмещения в 160 000 рублей, из которого 109 465 рублей 00 копеек было выплачено истцу, а 50 536 рублей 78 копеек владельцу ТС ВАЗ <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> ФИО10, которая так же являлась участников указанного ДТП, что подтверждается материалами дела, письменными возражениями ответчика СК <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), что так же не было опровергнуто со стороны истца несмотря на направление в адрес истца письменных возражений ответчика, что так же подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, нежелание истца участвовать в судебных заседаниях, предоставить дополнительные обоснования и доказательства по иску, отсутствие намерений у истца уточнить исковые требования, в виду отсутствия достаточных допустимых доказательств подтверждающих законность требований истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 10 534 рублей 78 копеек, учитывая отсутствие правовых оснований для осуществление страховых выплат превышающих лимит гражданской ответственности в 160 000 рублей. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 65 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения третьему участку ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за повреждение транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в размере 50 534 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также, установлено, что ввиду наступления страхового случая ответчиком ООО СК "<данные изъяты>", истцу была произведена страховая выплата в размере 109 465 рублей 22 копеек, в порядке суброгации, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба за поврежденное ТС <данные изъяты> гос. номер № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что общая сумма указанных выплат, произведенных ответчиком ООО «<данные изъяты>» составила 160 000 рублей (50 534.78 руб.+109 465.22 руб.=160 000 руб.). Таким образом, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения на общую сумму 160 000 рублей 00 копеек в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. Лимит ответственности ООО «<данные изъяты>» исчерпан.

Согласно, п.1 п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Выгодоприобретателем в данном случае является истец, следовательно, все требования Правил страхования (Правил ОСАГО) для него обязательны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 10 534рублей 78 копеек, суд учитывает, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а именно не представил суду доказательства подтверждающие взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в заявленном истцом размере, 10 534 рублей 78 копеек, учитывая исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по выплате страхового возмещения на общую сумму 160 000 рублей, в части возмещения ущерба, причиненного двум потерпевшим ФИО8 и ФИО3, в силу требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Вместе с тем, суд считает требования истца предъявленные к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в размере 209 457 рублей 00 копеек, по указанным выше основаниям.

Также, истцом, заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченных истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого в соответствии с п.1.1 договора, является оказание исполнителем заказчику различных юридических услуг, в том числе представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (л.д.<данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ООО «<данные изъяты>», в указанные дни судебных заседаний в суд не являлся, участия в судебных заседаниях не принимал. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, за составление искового заявления, в размере 5000 рублей, которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО1, учитывая характер рассматриваемого спора и исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

Так же, истец при обращении в суд, произвел оплату государственной пошлины в общем размере 5399 рублей 92 копеек, которую просил взыскать с ответчиков (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рублей 57 копеек, исходя из взысканной суммы страхового возмещения в размере 209 457 рублей 00 копеек (5200,00 руб.+ 1% суммы превышающей 200 000 руб.), в соответствии положениями статьи 333.19 НК РФ.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56,59,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>», в порядке суброгации, денежную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 209 457 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей. Всего взыскать 219 751 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 10 534рублей 78 копеек- отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере превышающем 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере превышающем 5294 рублей 57 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.