Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2010 от 06.09.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,

подсудимого Степанова Виталия Владимировича, его защитника Пупкова А.Ю. на основании ордера № 010516,

при секретаре Обориной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ИП «<данные изъяты>» такси «<данные изъяты>» директором, кафе «Толстая креветка» директором, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием

УСТАНОВЛЕНО:

Степанов в г.Ревде Свердловской области совершил производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов на предприятии общественного питания в кафе «Толстая креветка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю и являющегося его директором - Степанову, который осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью данного предприятия, и расположенного по адресу: <адрес>, был произведен с целью сбыта для неопределенного круга лиц салат «Мясной с куриным филе и майонезом», не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в котором в соответствии с заключением судебно-микробиологической экспертизы от 18.08.2010 года обнаружены в 0,1 г бактерии группы кишечной палочки (колиформы), что не соответствует требованиям п. 1.9.15.5 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», согласно которого в 0,1 г.салата с добавлением мяса птицы с заправками (майонез) не допускается наличие бактерий группы кишечной палочки (колиформы). Таким образом, Степанов, являясь должностным лицом - директором предприятия общественного питания кафе «Толстая креветка», в чьи должностные обязанности входит руководство персоналом кафе «Толстая креветка», в том числе контроль за соблюдением персоналом указанного кафе санитарно-противоэпидемиологических требований к обработке продуктов питания, требований технологии приготовления блюд, сроков их хранения и реализации, а также технического содержания помещений пищеблока, соблюдение правил личной гигиены, не обеспечил надлежащим образом контроль за соблюдением персоналом кафе указанных требований, что привело к производству, хранению, сбыту товаров и продукции, выполнению работ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Толстая креветка», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.1 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, согласно которого «в обороте могут находиться продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение требований ст.4 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, согласно которой «качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозки реализации», а также в нарушение требований ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, согласно которой «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя» и в нарушение требований п. 1.9.15.5 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», согласно которого в 0,1 г.салата с добавлением мяса птицы с заправками (майонез) не допускается наличие бактерий группы кишечной палочки (колиформы), то есть наличие которых означает, что салат не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу здоровья потребителей, произведен с целью сбыта для посетителям кафе «Толстая креветка» для употребления в пищу салат «Мясной с куриным филе и майонезом», не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На стадии предварительного слушания подсудимый Степанов в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Степанов поддержал ходатайство об особом порядке судопроизводства, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. Также он будет освобожден по делу от каких – либо судебных издержек.

Государственный обвинитель Барахоев А.Ю., а также защитник Пупков А.Ю. в интересах подсудимого Степанова не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Степанов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Степанова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Степанова правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Степанова судом не установлено.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Степанова суд признает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, полное признание им вины в преступлении и раскаяние в содеянном.

По месту работы и жительства Степанов характеризуется исключительно положительно.

Суд считает исправление Степанова возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку последний ранее в предосудительном замечен не был, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Степанову подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись:

Приговор вступил в законную силу « «___________________2010 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: