Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2014 ~ М-1210/2014 от 26.08.2014

Дело №2-1195/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

30 сентября 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Макаркину А.В. и Исаеву О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №, заключенного 25 ноября 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Макаркиным А.В., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 490 660 руб. 06 коп., процентов по кредитному договору начиная с 13 августа 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,9% годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 106 руб. 60 коп. по тем основаниям, что 25 ноября 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Макаркиным А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17,9% годовых сроком до 24 ноября 2016 года на потребительские нужды путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Саранском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Пунктом 2.2.1 кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга и начисляемых на него процентов, согласно которому, а также п.1.3 кредитного договора Заемщик должен вносить платежи ежемесячно. В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил в качестве поручителя Исаев О.Ю. (договор поручительства № от 25 ноября 2011 года). Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик (п.1.2 договора поручительства). Заемщик с мая 2013 года перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 3.2.3 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК Российской Федерации и досрочно расторгнуть договор, потребовать сумму предоставленного кредита и процентов, о чем направил Заемщику уведомление, которое осталось без удовлетворения. Поручителю также было направлено уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору, которое также осталось без ответа. Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 12 августа 2014 года составляет 490 660 руб. 06 коп.: сумма основного долга – 393 481руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 93 428 руб. 78 коп., штраф (п.5.4 кредитного договора) – 3 750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макаркин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Исаев О.Ю. в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справки от 06.09.2014 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора №, заключенного 25 ноября 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Макаркиным А.В., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 24 ноября 2016 года включительно под 17,90% годовых. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (пункт 4.1). При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (пункт 5.4.).

Кредит, предоставленный по вышеуказанному Договору, обеспечивался поручительством Исаева О.Ю., что подтверждается копией договора поручительства № от 25 ноября 2011 года.

Истец перечислил Макаркину А.В. во исполнение указанного кредитного договора <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от 25.11.2011 г. и выпиской по лицевому счету вклада от 25.11.2011 г. по 12.08.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. по состоянию на 12 августа 2014 г. составляет 490 660 руб. 06 коп.: сумма основного долга – 393 481руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 93 428 руб. 78 коп., штраф (п.5.4 кредитного договора) – 3 750 руб.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, сторонами не оспаривалась.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Макаркиным А.В. и Исаевым О.Ю. обязательств по кредитному договору № от 25.11.2011 г., следовательно, требования истца о расторжении данного договора и взыскании задолженности по состоянию на 12 августа 2014 года по этому договору обоснованны, и с ответчиков на основании статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 490 660 руб. 06 коп.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов по указанному кредитному договору начиная с 13 августа 2014 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 17,9% годовых, то в данной части суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ГПК Российской Федерации, истец обязан конкретизировать всю сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, указать конкретный, а не предположительный период, за который подлежит то или иное взыскание, а также предоставить расчет названной денежной суммы, что им не было выполнено, что препятствует объективному рассмотрению спора в указанной части.

Однако, данный вывод суда не нарушает права истца, который правомочен впоследствии конкретизировать сроки, а также суммы, подлежащие взысканию, после чего обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Макаркина А.В. и Исаева О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 106 руб. 60 коп., а именно: 4 053 руб. 30 коп. – с Макаркина А.В. и 4 053 руб. 30 коп. - с Исаева О.Ю. (8 106 руб. 60 коп.: 2), а также с Макаркина А.В. по требованию о расторжении кредитного договора – 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Макаркину А.В. и Исаеву О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 ноября 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Макаркиным А.В..

Взыскать с Макаркина А.В. и Исаева О.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года по состоянию на 12 августа 2014 года в размере 490 660 (четыреста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 06 коп.

Взыскать с Макаркина А.В. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 8 053 (восемь тысяч пятьдесят три) руб. 30 коп.

Взыскать с Исаева О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья