Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2010 ~ М-2572/2010 от 05.10.2010

                                                                                                                           Дело № 2—2499/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре                                Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кудашовой Л.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Томска в окончательном варианте о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих требований, что являясь наследником по закону после смерти М. она обратилась в УФРС по ТО с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес обезличен, однако, регистрация была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление УФРС по ТО от дата обезличена

В 2009 г. истец самовольно произвел переустройство в жилом доме, а именно, в помещениях номер обезличен и номер обезличен выполнен монтаж внутренней отделки из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю (за счет чего уменьшилась площадь помещений) и стала составлять 32, 5 кв.м., вместо 34, 8 кв.м.

В настоящее время она желает оформить документы о праве собственности на жилое помещение, для чего необходимо в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Ею получены положительные заключения соответствующих служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое строение, расположенное по адресу: адрес обезличен

В судебное заседание истец Кудашова Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву, в результате осуществленных истцом работ конфигурация жилого помещения не изменилась, в связи с чем, данный вид работ (внутренняя отделка существующих стен в помещении) перепланировкой не является. Против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес обезличен от дата обезличена, свидетельства о государственной регистрации права, субъектом права собственности на указанный дом является М., которая умерла дата обезличена. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата обезличена Кудашова Л.А. является наследником имущества М.; наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен, общей площадью 32, 5 кв.м. В процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию в УФРС по ТО установлено расхождение общей площади жилого дома (так, в свидетельстве о праве собственности М. общая площадь составляет 34, 8 кв.м., в техническом паспорте 32, 5 кв.м.). Кудашовой Л.А. предложено устранить противоречия в предоставленный срок, и разъяснено, что в противном случае регистрация права может быть приостановлена.

При сопоставлении плана объекта от дата обезличена и поэтажного плана объекта от дата обезличена по адресу: адрес обезличен, в указанном помещении выполнена внутренняя отделка по периметру стен.

В результате чего изменилась общая площадь жилого помещения, в настоящее время она составляет 32, 5 кв.м., до произведенных работ общая площадь составляла 34, 8 кв.м.

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что выполненные работы не являются перепланировкой.

Ввиду того, что жилая площадь помещения определяется как сумма площадей жилых комнат, либо как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей), то ремонтно-строительные работы, в результате которых происходит изменение площади этого помещения, признаются перепланировкой и должны быть отражены в техническом паспорте.

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений жилого дома по адресу: адрес обезличен, в помещениях номер обезличен и номер обезличен выполнен монтаж внутренней отделки из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю (за счет чего уменьшилась площадь помещений). Несущие конструкции не затронуты.

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений номер обезличен от дата обезличена, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» (Лицензия номер обезличен от дата обезличена) проведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: адрес обезличен, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению по перепланировке (переустройству) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» номер обезличен от дата обезличена, проведенная перепланировка (переустройство) жилых помещений, расположенных по адресу: адрес обезличен, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды в ТО от дата обезличена, при эксплуатации после перепланировки (монтажа внутренней отделки из ГВЛ) жилого строения по адресу: адрес обезличен, не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная перепланировка указанного жилого помещения произведена истцом, хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушают их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудашовой Л.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: адрес обезличен, общей площадью 32, 5 кв.м., жилой площадью 24, 2 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            Т.А. Исупова