Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2014 ~ М-2747/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3406/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 03 сентября 2014 года                                                       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красов А.Я. к Рыбальченко В.В. об обязании ФГБУ ФГКП Росреестра по РО снять с временного кадастрового учета земельный участок площадью 491 кв.м по <адрес>, и поставить этот же участок на учет площадью 335 кв.м. в соответствии с определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2012 года и межевым планом.

У С Т А Н О В И Л:

Красов А.Я. обратился в суд с иском, указывая о незаконном обращении Рыбальченко В.В. в кадастровый орган для постановки на кадастровый учет земельного участка, во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2011года, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, должна осуществляться во исполнение определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2012 года, которым произведен раздел строений и земельного участка, с выделением Красов А.Я. в собственность земельного участка площадью 335 кв.м.

Не указывая материально - правового обоснования заявленных требований, истец просит суд обязать ФГБУ ФГКП Росреестра по РО снять с временного кадастрового учета земельный участок площадью 491 кв.м по <адрес>, и поставить этот же участок на учет площадью 335 кв.м. в соответствии с определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2012 года и межевым планом.

В суде истец поддержал заявленные требования просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В суде представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестрра» по РО, поддержал письменные возражения по существу заявленных требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по пер. <адрес>, площадью 491 кв.м.

Также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 463 кв.м. правообладателем которого является Рыбальченко В.В. Указанные земельные участки образованы на основании ст. 11.4 ЗК РФ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который по данным ГКН в настоящее время имеет статус «архивный», как прекративший свое существование, в связи с чем снят с государственного кадастрового учета 23.04.2013г. Участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления Рыбальченко В.В., межевого плана № от 30.01.2013 года подготовленного МУП ГЦКИГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2011 года и проекта раздела земельного участка от 24.01.2013 года в котором имеется подпись Красов А.Я. Указанные фактические обстоятельства указаны в письменном отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, не опровергнуты сторонами, у суда также отсутствуют основания для сомнений в достоверности изложенных сведений, в связи с чем, в соответствии со ст. 55, 67 ГПК РФ, суд признает пояснения органа осуществляющего кадастровый учет земельных участков, по обстоятельствам дела, относимым и достоверным доказательством.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2011 года, разделено домовладение по <адрес>, и в собственность Рыбальченко В.В. выделены жилые строения и хозяйственные строения, а совладельцам этого же домовладения <данные изъяты>., <данные изъяты>., Красов А.Я. также выделены жилые строения и хозяйственные строения. Кроме этого, определен порядок пользования земельным участком, в пользование Рыбальченко В.В. определен участок площадью 463, 20 кв.м, а в пользование Красов А.Я., <данные изъяты>., <данные изъяты>. определен участок площадью 490, 80 кв.м.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2012 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым по <адрес>, произведен раздел домовладения, в собственность всех совладельцев, включая Рыбальченко В.В. и Красов А.Я., выделены жилые строения, хозяйственные строения. Кроме этого, в собственность Красов А.Я. выделен земельный участок площадью 335 кв.м, а Рыбальченко В.В. участок площадью 464 кв.м, а другим совладельцам также выделены земельные участки, в связи с чем прекращена долевая собственность в отношении домовладения и земельного участка по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу общих положений пункта 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, результатом которых явилось составление межевого плана для вновь образованного земельного участка, местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы Закона,

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По мнению суда анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты нарушенных прав, поскольку, как указано выше в силу ст. 60 ЗК РФ, в случае если истец полагает о нарушении его прав, он вправе инициировать их защиту путем предъявления иска, однако в силу ст. 56 ГПК РФ, на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, которыми мотивировано требование, а также приведение материального закона, который нарушен ответчиками.

Вместе с тем, в иске не указаны конкретные обстоятельства которыми мотивировано требование, адресованное к органу осуществляющему кадастровый учет земельных участков, но не указанного в иске в качестве ответчика, а также не указано конкретных требований к Рыбальченко В.В., которого истец наделил в рамках дела статусом ответчика.

Суд исходя из редакции иска, а также заявленного предмета и оснований требований, не усмотрел оснований предусмотренных ст. 40 ГПК РФ, для привлечения органа осуществляющего кадастровый учет в качестве ответчика, т.к. истец не указывает конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав этим органом.

Кроме этого, из представленных к иску материалов не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца, в то время как ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, указывает в письменном отзыве о существующем у истца праве на обращение в установленном законом порядке, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, индивидуальная характеристика которого указана в межевом плане.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать, ввиду их незаконности и необоснованности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Отказать Красов А.Я. в удовлетворении требований об обязании ФГБУ ФГКП Росреестра по РО снять с временного кадастрового учета земельный участок площадью 491 кв.м по <адрес> и поставить этот же участок на учет площадью 335 кв.м. в соответствии с определением Пролетарского районного суда <адрес> от 22.11.2012 года и межевым планом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 08.09.2014 года

Судья :