Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2012 ~ М-1418/2012 от 27.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Г о взыскании излишне выплаченной вследствие счетной ошибки заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г о взыскании излишне выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Г был принят на работу к истцу на должность слесаря по ремонту автомобилей с установленной почасовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. переведен на должность <данные изъяты> с установленной почасовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ почасовая тарифная ставка Г была установлена до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г уволен из штата общества по собственному желанию. В тот же день при производстве окончательного расчета с ответчиком бухгалтером ООО «<данные изъяты>» была допущена счетная ошибка по перечислению заработной платы в результате сбоя программы 1С, которая выразилась в следующем: был неверно рассчитан оклад, вместо полагающегося оклада в размере <данные изъяты> рублей, был отражен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, была неверно рассчитана и заработная плата – <данные изъяты> рублей вместо причитающихся <данные изъяты> рублей. Излишне выплачено <данные изъяты> рублей. Факт счетной ошибки выявился при восстановлении данных бухгалтерской программы лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате формирования оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> Непосредственно после выявления счетной ошибки ДД.ММ.ГГГГ Г. было направлено уведомление с просьбой добровольно вернуть излишне выплаченные суммы, которое было получено Г. ДД.ММ.ГГГГ Однако добровольно вернуть вышеуказанную сумму ответчик отказался.

Представитель истца по доверенности С надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца в судебное заседание не явился, о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, изучив изложенные в иске доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки.

Из представленных суду материалов следует, что Г на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> ему установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. переведен на должность <данные изъяты> и ему установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка Г установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Г уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Г произведен расчет, согласно которого оплата (оклад) по часовому тарифу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> часов работы составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С учетом начисленных на указанный оклад предусмотренных законодательством и договором доплат Г. начислено <данные изъяты> рублей. Всего Г начислено к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была перечислена ответчику платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, оклад за <данные изъяты> часов при часовой тарифной ставке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> часов).

Указанная счетная ошибка при расчете заработной платы Г выявлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ при формировании оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из имеющихся в материалах дела акта обнаружения ошибки от ДД.ММ.ГГГГ объяснительной бухгалтера И следует, что ошибка произошла в результате сбоя компьютерной программы 1С бухгалтерия, используемой при расчете заработной платы (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что переплата истцом ответчику заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произошла в результате сбоя компьютерной программы при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения, ошибка является очевидно счетной.

Согласно уведомления на имя Г и почтового извещения, истцом ответчику непосредственно после обнаружения счетной ошибки, а именно ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об обнаружении счетной ошибке и, как следствие, излишне выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и предлагалось возвратить излишне полученную сумму в кассу ООО «<данные изъяты> Указанное уведомление получено лично Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной вследствие счетной ошибки заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного положения гражданско-процессуального кодекса, с ответчика Г в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная подлинным платежным документом (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Г о взыскании излишне выплаченной вследствие счетной ошибки заработной платы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» излишне выплаченную в результате счетной ошибки заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.