Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-309/2015;) от 30.11.2015

                     Дело № 1-14/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит       19 января 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого Т.., защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре Ляпуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Т.. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Т.., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства - маковой соломы для личного употребления, находясь на приусадебном участке во дворе <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора частей наркосодержащего растения мак, наркотическое средство - маковую солому, общей массой <данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, которую сложил в обнаруженный тут же мешок и умышленно, незаконно храня наркотическое средство, спрятал мешок с маковой соломой в сарай, находящийся во дворе данного дома, намереваясь впоследствии перенести мешок с наркотическим средством к себе домой, для дальнейшего употребления приобретенного наркотического средства.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, Т. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на автомобиле такси <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением К. которому не было известно о преступных действиях Т.., приехал к дому № по <адрес>, где Т.. прошел во двор указанного дома, взял в сарае мешок, в котором хранилось наркотическое средство - маковая солома, общей массой <данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, и перенес мешок с наркотическим средством в указанный автомобиль, велев К.. проехать к дому № по <адрес>, где Т. намеревался употребить приобретенное им наркотическое средство.

Когда Т. имея при себе на хранение мешок с наркотическим средством - маковая солома, общей массой <данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, приехал на автомобиле такси к дому № по <адрес>, то тут же был задержан сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном у <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, был обнаружен и изъят мешок, в котором Т. незаконно хранил наркотическое средство - маковую солому, общей массой <данные изъяты> грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанное таковыми заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство маковая солома отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса изъятого наркотического средства маковая солома, в высушенном до постоянной массы виде, составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Т. данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. и государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Т.. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Т. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что Т. <данные изъяты>.

Т. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у него малолетнего (на момент постановления приговора несовершеннолетнего) ребенка и его состояние здоровья установленное соответствующими медицинскими документами.

Так же, суд принимает во внимание то, что своей признательной позицией Т.. способствовал расследованию и установлению обстоятельств совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толмачева А.В., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной.

Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же личности подсудимого, который является трудоспособным, суд считает необходимым назначать Т. дополнительное наказание в виде штрафа, что так же будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку не находит для этого оснований.

Доводы адвоката Хамидуловой Т.Н. о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Т. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также целей и задач наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку даже при наличии у осужденного смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Т. совершил настоящее преступление, будучи ранее судимым и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для исполнения приговора меру пресечения Т.. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие наркотические средства - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Т. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку с частями маковой соломы, массой <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения при химлаборатории МО МВД России «Ирбитский», уничтожить,

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Т. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 30.03.2016 года

Судья         М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>