Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2016 от 15.12.2016

дело №10-3 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Березники 29 декабря 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Мухина В.Г.,

подсудимого – Юсупова И.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Крайновой Н.А, представившей ордер от 28 декабря 2016 года № 54 и удостоверение адвоката № 76 от 27.12.2002 года,

а также потерпевшего Л.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юсупова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 21.11.2016 года, которым

Юсупов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, среднее образование, разведен, работающий в ООО УК «Домоуправление № 17» г. Саранск дворником, военнообязанный, ранее судимый:

Ленинским районным судом Республики Мордовия от 12.09.2005 года по части 4 статьи 111 и части 1 статьи 116, статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет в колонии строго режима со штрафом 15 000 рублей (постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.09.2011 года часть 4 статьи 111 УК РФ по указному приговору была переквалифицирована на часть 4 статьи 111 УК РФ, в редакции Закона №26 ФЗ от 07.03.2011 года. Наказание назначено с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей), 03.08.2015 года, - освобожден по отбытию наказания;

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2016 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, неотбыто,- 30 календарных дней;

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2016 года по части 1 статье 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2016 года и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2016 года, а также неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 21 ноября 2016 г. Юсупов И.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Л.П.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшим быть 04.09.2016 года примерно в 16 часов 50 минут в доме у Л.П.А., расположенного по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры Юсупов И.И. кухонным ножом нанес один удар в область волосистой части головы и один удар в область спины Л.П.А., а также множественные удары в область обеих кистей рук.

Не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденный Юсупов И.И. приводит доводы о суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мухин В.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с особенностями предусмотренными статьей 226.9. УПК Российской Федерации.

В стадии дознания Юсупов И.И. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Юсупов И.И. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью. Виновным себя признал. Порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Юсупова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Юсупова И.И. в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Юсупова И.И. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Квалификация действий не оспаривается в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное Юсупову И.И. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Юсупова И.И., который имеет малолетнего ребенка, с места регистрации и работы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает гражданским браком, привлекался к административной ответственности по статье 20.21, части 1 статьи 20.25, части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ранее судим за особо тяжкое преступление, в течение года с момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершал преступления небольшой тяжести; наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, кроме того при назначении наказания соблюдены требования статей 70, 71, 74 УК Российской Федерации.

Оценив данные о личности осужденного и материалы дела мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с такими выводами, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Юсуповым И.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренных законом обязательных оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, не может быть принят в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей не приняты в качестве обстоятельств, смягчающих его вину: наличие малолетнего ребенка, нахождение на больничном, его характеристики являются не обоснованными, так как мировой судья в приговоре при назначении наказания дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 21 ноября 2016 г. в отношении Юсупова И.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова И.И.– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Л.А. Колчина