Мотивированное решение от 17.06.2020 по делу № 02-2268/2020 от 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                          дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от дата, в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований фио указал, что дата между истцом и наименование организации, заключен договор № *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение: квартиру с условным номером 10-28, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную на 7 этаже возводимого жилого дома № 10 (корпус 10.2), по адресу: адрес. Передача указанного объекта недвижимости участнику долевого строительства должна была быть произведена не позднее дата, однако передаточный акт к договору был оформлен застройщиком и подписан сторонами дата. Задержка передачи объекта, за период с дата по дата составила 150 дней.

Истец фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу истца неустойку за период с дата по дата, в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно  ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио и наименование организации, заключен договор № ***  участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение: квартиру с условным номером 10-28, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную на 7 этаже возводимого жилого дома № 10 (корпус 10.2), по адресу: адрес, и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее дата. Однако передаточный акт к договору был оформлен застройщиком и подписан сторонами дата. Задержка передачи объекта, за период с дата по дата составила 150 дней.

В силу п. 4.1. договора № *** участия в долевом строительстве от дата предусмотрена цена договора, в размере сумма 91 копека.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее дата, а участник долевого строительства обязался принять объект по передаточному акту (п. 5.1-5.2).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта согласно п. 5.1. договора направляет участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности и к передаче объекта, а также о необходимости принятии участником по передаточному акту объекта и о последствиях бездействия участника.

В срок передачи объекта, установленный п. 5.1. договора либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика согласно пункту 5.3 договора, прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта.

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена  не позднее дата.

 Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с дата по дата – 150 дней, соответственно размер неустойки составляет сумма.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма.

 При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, истом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает сведения о средних ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ставки о показателях инфляции за указанный период, ставки по вкладам в указанный период. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора  по передаче квартиры.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере сумма  (сумма х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя, хотя бы частично, исполнены не были.

Также с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░                                         ░░░░░░░░