Решение по делу № 2-4926/2014 ~ М-4729/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-4926 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рамазанову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рамазанову А.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с заёмщика Рамазанова А.Р. полной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Рамазановым А.Р. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ему выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. За пользование кредитом Рамазанов А.Р. обязался уплатить банку проценты из расчета 20,5% годовых.

Согласно п.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счёт, открытый в ДО № ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, в соответствии с графиком платежей.

Взятые обязательства заёмщик Рамазанов А.Р. не выполняет, несмотря на неоднократные предупреждения, звонки и извещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Рабаданов М.А. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Ответчик Рамазанов А.Р. в суде иск признал, обязался погасить задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчёта задолженности усматривается, что Рамазанов А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

В связи с чем, обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, Рамазановым А.Р. надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Рамазановым ФИО5.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с заёмщика Рамазанова ФИО5 полную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате