Решение от 25.06.2020 по делу № 2-1838/2020 от 18.05.2020

Дело № 2- 1838/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего суд Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражко Светланы Вячеславовны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бражко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 25 ноября 2017 года между истцом и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям которого ООО «ЦентрСтрой» обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных среств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом (19-22 этажный, 7-секционный, 876-квартирный с подвалом и со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и внутриплощадочными инженерными сетями, расположенный по адресу: <адрес> 2А, корпус 211 (строительный). Стоимость объекта в силу п. 4.1 договора составляет 3 722 549 руб. 60 коп. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. В силу п. 1.1 и 3.3. договора застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2019г. передать участнику долевого строительства жилое помещение, а именно квартиру № состоящую из 2-ух комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 62,30 кв.м., расположенную на 11 этаже, номер на площадке 9, в 7-ой секции. В настоящее время жилое помещение по акту приема-передачи не передано. 27.03.2020 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2020г. по 25.06.2020г. в размере 134 011 руб. 79 коп., с пересчетом суммы на дату вынесения решения, неустойку в размере 1\150 ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 3 722 549 руб. 60 коп. начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец Бражко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, а также просил об уменьшении размера неустойки, снизить штраф, размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что25 ноября 2017 г. между ООО «ЦентрСтрой» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки предусмотренные Договором, а так же принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим Договором срок.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, корпус 211, в секции 7, на 11-м этаже, номер на площадке 9, квартира № общей площадью 62,30 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 3 722 549 руб. 60 коп. Данную сумму истец оплатила в срок в полном объеме, чем выполнила обязательства по Договору, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязуется передать истцу указанное жилое помещение по передаточному акту не позднее 31.12.2019 г.

До настоящего времени истцу объект долевого строительства не передан по передаточному акту.

27 марта 2020г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в собственность объекта долевого строительства за период с 09 января 2020 года по 02 апреля 2020 г. включительно (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423) в размере 133 391 руб. 34 коп. (3 722 549,60*85*2*1/300*6,25%).

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств он испытал какие-либо существенные негативные последствия, понес действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 32 500 руб. (60 000 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1\150 ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 3 722 549 руб. 60 коп., начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта строительства, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время введен мораторий на взыскание неустойки и доказательств того, что данные ограничения будут сняты после 01.01.2021г. не имеется. Кроме того, как указал ответчик, объект долевого строительства готов к передаче, 11 мая 2020 г. ответчиком направлено истцу уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передачи.

В связи с этим оснований полагать, что объект долевого строительства не будет передан до окончания моратория на взыскание неустойки, у суда не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании неустойки с ответчика, в случае не передачи объекта долевого строительства до окончания периода приостановления взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Бражко С.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░.