Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-415/2016 от 20.05.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2016 года                                                          с.Красногвардейское

                                                                                            Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием:

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Тарабанова Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Тарабанова Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Тарабанова Т.Н., заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, по 22,50% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей,

- проценты за кредит– <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность– <данные изъяты> рубля,

что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора: « При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарабанова Т.Н..

Взыскать с ответчика Тарабанова Т.Н. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей,

- проценты за кредит– <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность– <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Тарабанова Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание, представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения №, не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Тарабанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном обьеме, представив письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела. Просит суд принять признание иска, ею, Тарабанова Т.Н.- ответчиком по делу, указав, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Тарабанова Т.Н.

     В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

     Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Тарабанова Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Тарабанова Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарабанова Т.Н..

Взыскать с ответчика Тарабанова Т.Н. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей,

- проценты за кредит– <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность– <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Тарабанова Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с 01 июля 2016 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                   Т.В. Самойлова