Решения по делу № 2-115/2016 (2-4497/2015;) ~ М-4304/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Майер Ю.С.,

с участием адвокатов Братышевой Н.Б., Москаленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Н. И. к Крыловой Т. Н. об отмене договоров дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Крылову Н.И. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, и также земельный участок с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес> 15.07.2015 г. он подарил вышеуказанный земельный участок с гаражом, а 17.10.2015 г. - и квартиру, своей дочери Крыловой Т.Н.

11.11.2015 г. Крылов Н.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанных договоров дарения в связи с умышленным причинением ему Крыловой Т.Н. телесных повреждений. Истец также просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 33-33/022-33/022/005/2015-3841/2 от 23.07.2015 г., № 33-33/022-33/022/005/2015-3840/2 от 23.07.2015 г., № 33-33/022-33/022/006/2015-221/2 от 20.10.2015 г., согласно которым собственником спорного имущества: земельного участка, гаража и квартиры соответственно, является Крылова Т.Н., восстановив право собственности истца на указанную недвижимость.

В судебном заседании истец пояснил, что <дата> г. умерла его супруга Л.С., которой ранее принадлежала спорная квартира. Он, являясь единственным наследником, вступил в права наследства и стал собственником квартиры на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство. В мае 2015 года его дочь Крылова Т.Н., ранее проживавшая в <адрес>, с его согласия вселилась к нему в квартиру, куда он ее прописан, а впоследствии внушила ему мысль о необходимости подарить ей квартиру и земельный участок с гаражом. При этом последняя оформляла надлежащим образом право его собственности на земельный участок с гаражом, у нее были все его – истца, документы, которые она после совершения дарения обещала вернуть, но не вернула до настоящего времени.

При совместной жизни между ним и дочерью сложились неприязненные отношения, часто бывали скандалы и ссоры, поскольку ответчица требовала, чтобы он отдал ей переданные на сохранение родственникам покойной супруги денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

29.10.2015 г. между ними произошла ссора из-за денег в сумме <данные изъяты>, которые Крылова Т.Н. забрала у родственницы умершей супруги Т.К., куда он передал их на хранение. В ходе ссоры дочь умышленно причинила ему телесные повреждения, била его тростью по рукам, по голове, сжимала руками шею, ногой ударила по пояснице, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, а также в полицию. В настоящее время он желает отменить договоры дарения на основании ч. 1 ст. 578 ГК РФ.

Ответчик Крылова Т.Н. с требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что в последние 5 лет отношения между ней и отцом, в течение длительного времени проживавшим со своей второй супругой Л.С., ухудшись, что она связывает с бывшей сожительницей ее брата Л.И., которая настроила отца против нее. После смерти жены истца отец настоял, чтобы она – Крылова Т.Н., переехала к нему для постоянного проживания. Однако, отец капризничал, придирался к ней по любому поводу, прикидывался больным, в связи с чем происходили скандалы, иногда доходило до драки, во время которых он наносил ей телесные повреждения. Отец добровольно зарегистрировал ее в своей квартире, дал ей документы для оформления ему в собственность земельного участка с гаражом, после чего добровольно оформил на нее дарственно гараж с землей, а затем и квартиру.

29.10.2015 г. между ними произошел конфликт, отец звонил Л.И., просил ее приехать за ним, но она – Крылова Т.Н., сказала, что отца ей не отдаст, после чего Крылов Н.И. стал собираться уходить на улицу, а она его не пускала. Отец озлобился, ударил ее клюшкой по руке, порвал на ней цепочку, кофту, хватал за шею. Защищаясь, она вырвала у него клюшку и ударила отца ею по рукам, чтобы он ее отпустил. Отец продолжал скандалить, бил ее сапогом, она отмахивалась, после чего сама убежала из дома, ночевала у бывшей снохи.

При совместной жизни отец говорил об улучшении жилищных условий, на что она советовала ему взять свои деньги у родственников умершей супруги, которым он отдал их на сохранение, он соглашался. 29.10.2015 г. она ездила домой к племяннице Л.С., которая отдала ей <данные изъяты>, находящиеся в настоящее время у нее.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, в том числе КУСП № 34386 от 26.11.2015 г., КУСП № 32248 от 05.11.2015 г., суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором дарения от 15 июля 2015 года Крылов Н.И. подарил Крыловой Т.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с находящимся на нем гаражом по адресу: <адрес>, регистрация права собственности за ответчицей состоялась 23.07.2015 г. 17.10.2015 г. между сторонами был оформлен договор дарения Крыловым Н.И. Крыловой Т.Н. жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 20.10.2015 г.

11 ноября 2015 года Крылов Н.И. обратился в Ковровский городской суд с иском об отмене договоров дарения квартиры и земельного участка с гаражом на основании ст. 578 ГК РФ в связи с умышленным причинением ему телесных повреждений Крыловой Т.Н.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 29.10.2015 г. в <адрес> между Крыловым Н.И. и Крыловой Т.Н. произошла ссора, в ходе которой, со слов самой ответчицы, она, защищаясь от нападок отца, вырвала из его рук металлическую трость и стукнула его по рукам, пытаясь освободиться.

Наличие телесных повреждений у Крылова Н.И., <дата>, объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 30.10.2015 г., согласно которой у истца в области 4 пальца на левой руке имелась гематома 2 см, он высказывал жалобы на боль в левой руке, голове, пояснил, что накануне дочь нанесла ему удары клюшкой.

03.11.2015 г. Крылов Н.И. обратился в ММ ОМВД РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Крыловой Т.Н., которая 29.10.2015 г. причинила ему телесные повреждения.Из имеющегося в материалах проверки рапорта участкового инспектора П.В. следует, что 30.10.2015 г. он, по сообщению об избиении Крылова Н.И., выходил на место происшествия по адресу: <адрес>, где истец сообщил ему, что совместно проживающая с ним дочь Крылова Т.Н. нанесла ему телесные повреждения. При этом участковым указано, что он видел на руках у Крылова Н.И. гематомы, один палец на левой руке почернел, на голове имелась ссадина. Телесных повреждений у Крыловой Т.Н. он не наблюдал.

Кроме того, наличие телесных повреждений у Крылова Н.И. 30.10.2015 г. подтвердили в судебном заседании свидетели, в том числе, проживающие с ним в одном доме незаинтересованные в исходе дела граждане.

Так, соседка по площадке Н.Ю. суду пояснила, что со времени вселения дочери в квартиру Крылова Н.И., он стал часто приходить к ней и жаловаться на поведение Крыловой Т.Н., говорил, что она его «изведет», плакал, звонил своим родственникам, которым также жаловался. Сама она – свидетель, также слышала доносившиеся из квартиры крики во время происходивших между Крыловыми ссор. 30.10.2015 г. видела на голове у Крылова Н.И. ссадину, синяки на руках, последний говорил, что его избила дочь.

Свидетель О.А. пояснила, что после смерти жены в квартиру к Крылову Н.И. вселилась его дочь – Крылова Т.Н., ей самой доводилось слышать, как ответчица кричала на отца, требовала денег. 30.10.2015 г. утром к ней пришел Крылов Н.И., голова у него была пробита, руки синие, сказал, что его побила дочь, забрала у него деньги, не отдает документы. Они позвонили сыну, который приехал вместе с Л.И., вызвали полицию.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели В.А., Л.И., Е.И.

Свидетель Т.К. – племянница умершей супруги истца, суду пояснила, что после смерти ее родственницы Л.С., Л.И. отдала ей на сохранение деньги Крылова Н.И. в сумме <данные изъяты>, остальные деньги были переданы Е.И. 29.10.2015 г. к ним пришла Крылова Т.Н., которая пояснила, что является собственницей спорной квартиры, показала документы, в связи с чем требовала отдать ей деньги отца. Поскольку разговор происходил на повышенных тонах, она решила не связываться и деньги Крылова Н.И. отдала ответчице, тогда как знала, что истец не желает этого.

Свидетель Е.И. – племянница Крылова Н.И., также подтвердила в судебном заседании наличие телесных повреждений у Крылова Н.И. 30.10.2015 г., который пояснял, что его побила дочь. Впоследствии Крылова Т.Н. говорила ей, что, защищаясь, вырвала клюшку из рук отца и ударила его по рукам. Кроме того, Крылова Т.Н. приезжала к ней за деньгами истца, но она ей их не отдала, поскольку ждала распоряжения самого Крылова Н.И.

Свидетели М.А., Ю.М., Е.А., Г.В. в судебном заседании подтвердили ухудшение отношений между отцом и дочерью Крыловыми в последние несколько лет, но о конфликте в конце октября 2015 года знают лишь со слов ответчицы.

Анализируя вышеуказанные свидетельские показания с иными материалами дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Крылова Т.Н. умышленно причинила своему отцу Крылову Н.И. телесные повреждения. Со слов самой Крыловой Т.Н. она вырвала металлическую клюшку из рук отца и нанесла ему удар по рукам.

По мнению суда, в действиях Крыловой Т.Н. имеет место умысел на причинение истцу телесных повреждений, поскольку он может быть не только прямым, но и косвенным, то есть когда лицо не желает наступления общественно опасных последствий своих действий, но сознательно допускает их, либо относится к ним безразлично.

Указанный вывод суд делает, оценив в совокупности с иными доказательствами, в том числе возраст, сведения о перенесенных заболеваниях, физическую форму и иные сведения о личностях Крылова Н.И. и Крыловой Т.Н.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт умышленного причинения ответчицей Крыловой Т.Н. телесных повреждений дарителю Крылову Н.И., в связи с чем исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

Доводы стороны о том, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений должно быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку наличие такого приговора давало бы суду бесспорные основания в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для удовлетворения требований об отмене дарения. Вместе с тем, отсутствие такого приговора в настоящее время не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами иных доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По мнению суда, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении Крылову Н.И. телесных повреждений Крыловой Т.Н., и дающие суду основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в настоящее время в производстве ОД ММ ОМВД РФ «Ковровский» имеется уголовное дело № 26128, возбужденное 03.11.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Крыловой Т.Н. по факту причинения ею телесных повреждений Крылову Н.И.

Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ необходимо возложить на ответчика.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова Н. И. к Крыловой Т. Н. об отмене договоров дарения, удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: <адрес> заключенный 15.07.2015 г. между Крыловым Н. И. и Крыловой Т. Н..

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17.10.2015 г. между Крыловым Н. И. и Крыловой Т. Н..

Прекратить право собственности Крыловой Т. Н., <дата>, на земельный участок с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № 33-33/022-33/022/005/2015-3841/2 от 23.07.2015 г., № 33-33/022-33/022/005/2015-3840/2 от 23.07.2015 г., № 33-33/022-33/022/006/2015-221/2 от 20.10.2015 г., согласно которым собственником имущества является Крылова Т. Н., и восстановлении права собственности истца на указанное имущество.

Взыскать с Крыловой Т. Н., <дата>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение земельного участка с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес> и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определениями Ковровского городского суда от 12.11.2015 г. и от 19.11.2015 г., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 15.02.2016 г.