Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-750/2023 (2а-6098/2022;) ~ М-5419/2022 от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-750/2023 (2а-6098/2022;) по административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об обжаловании бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, по делу № на взыскание с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих действий: не проведен полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника т.к. должник достиг пенсионного возраста; в не осуществлении контроля исполнения (причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; в не проведении проверки наличия у должника имущества по месту его проживания; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец просил устранить допущенные нарушения, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению всех необходимых действий в целях исполнения требования исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Административные ответчики ГУФССП по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Просит дело рассмотреть в отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОСП <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 123 404,03 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 040,88 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 197,33 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику №-СД.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ФМС, УПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответов из банков и кредитных организаций на имя должника открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, направлены для исполнения Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно полученного ответа на запрос из МРЭО ГИБДД <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы должника, информация о месте получения дохода должника отсутствует. Сведения о размере пенсии не поступили. Запрос направлялся неоднократно.

Согласно сведений ФМС, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов и выявления имущества. Должника по адресу установить не представилось возможным, о чем составлен акт. Также судебным приставом-исполнителем осмотрена прилегающая к дому территория на наличие движимого имущества зарегистрированного за должником. На прилегающей территории дома, движимого имущества, зарегистрированного за должником не обнаружено.

Должнику направлено требование о предъявлении транспортного средства, владельцем которого он является для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника. Согласно ответа, представленных на запрос, имеются сведения о государственной регистрации заключения брака. Сведений о расторжении брака, о смерти, о перемене имени не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца.

В соответствии со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Ходатайств о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                А.А.Энгель