Приговор по делу № 1-100/2021 от 19.01.2021

Дело №1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимой Поповой С.С.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова С.С. , <данные изъяты>, ранее судимой:

09.08.2018 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.05.2019 (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28.06.2019) условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

26.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.05.2019 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

05.02.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.04.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год;

30.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 05.02.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.08.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 26.12.2018 и от 05.02.2019, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.11.2019), ст.70 УК РФ (приговор от 09.08.2018, от 26.12.2018 и от 05.02.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26.03.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.10.2020) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с отбытием наказания освобождена из-под стражи в зале суда;

26.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова совершила преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 22.02.2019, вступившему в законную силу 05.03.2019, Попова С.С. , +++ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который по состоянию на +++ не оплачен.

+++ около 21 часа 15 минут, у Поповой, находящейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина: мусс для укладки волос «<данные изъяты>» очень сильной фиксации 200 в количестве одной штуки стоимостью 29 рублей 65 копеек, Д-ан д/я тел спр Нев защ д/чер и бел-Ч Т (<данные изъяты>) в количестве двух штук стоимостью 107 рублей 74 копейки за штуку, на сумму 215 рублей 48 копеек, <данные изъяты> антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл. в количестве двух штук стоимостью 121 рубль 05 копеек, на сумму 242 рубля 10 копеек, ГМД Ж Спрей Активный Контроль 150 мл. (<данные изъяты>) в количестве одной штуки стоимостью 118 рублей 37 копеек, а всего товара на сумму 605 рублей 60 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку.

После чего, с похищенным Попова в указанное время проследовала мимо кассовой зоны, не произведя расчет, и с места совершения преступления попыталась скрыться, однако за пределами кассовой зоны была задержана работником магазина Д. , в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Умышленными противоправными действиями Поповой, в случае доведения их до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая Попова вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, полученные в ходе дознания, когда она поясняла, что +++ в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых. Около 21 часа 00 минут +++ она решила пойти домой, при этом она пошла пешком с целью прогуляться. Около 21 часа 10 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, при этом у неё с собой было немного денег. Около 21 часа 15 минут указанного дня, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, у неё возник умысел взять товары и выйти из магазина незаметно, оплатив лишь часть покупок. Так, она стала передвигаться по торговому залу, где со стеллажей взяла чай «<данные изъяты>» и вафли шоколадные «<данные изъяты>», после чего продолжила идти по торговому залу, остановилась у стеллажа с бытовой химией, откуда взяла мусс для волос «<данные изъяты>», два дезодоранта «<данные изъяты>» (спрей), дезодорант «<данные изъяты>» (спрей), два дезодоранта «<данные изъяты>» (спрей). Данную продукцию, она, находясь между стеллажами и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в свою сумку черного цвета. После чего, она прошла к кассовой зоне, где, она заплатила за чай и вафли, при этом похищенные товары она из сумки не доставала, так как рассчитываться за них не планировала, при этом, когда она собиралась покинуть магазин, к ней подошла ранее ей неизвестная женщина, как она поняла, это была сотрудник магазина, при этом она попросила её показать содержимое своей сумки, на что она не стала перечить ей, и открыла сумку, в которой находились похищенные ею товары, а именно: мусс для волос «<данные изъяты>», два дезодоранта «<данные изъяты>» (спрей), дезодорант «<данные изъяты>» (спрей), два дезодоранта «<данные изъяты>» (спрей), которые она выложила из сумки и передала сотруднице магазина, которая её задержала и вызвала полицию.

Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОП по /// УМВД России по г.Барнаулу, где со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сотрудник магазина «<данные изъяты>» написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения имущества. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.57-61).

В ходе проверки показаний на месте +++ Попова в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, пояснила какое имущество она пыталась похитить из данного магазина +++ около 21 часа 15 минут (т.1, л.д.63-67).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина Поповой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего С. , свидетелей Д. , П. и К. .

Представитель потерпевшего С. поясняла, что работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ в вечернее время, находясь дома ей поступил звонок на сотовый телефон от сотрудника магазина Д. , которая сообщила ей о том, что в магазине «<данные изъяты>» ранее неизвестная ей женщина пыталась похитить товар, а именно: мусс для укладки волос «<данные изъяты>» очень сильной фиксации 200, в количестве одной штуки стоимостью 29 рублей 65 копеек, дезодорант «<данные изъяты>» (спрей) 150 мл. (в фактуре указано как Д-ан д/я тел спр Нев защ д/чер и бел-Ч Т) в количестве двух штук стоимостью 107 рублей 74 копейки за единицу товара, на сумму 215 рублей 48 копеек, дезодорант «<данные изъяты>» антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл. стоимостью 121 рубль 05 копеек за единицу товара, на сумму 242 рубля 10 копеек, дезодорант «<данные изъяты>» спрей 150 мл. (в счет-фактуре указано как ГМД Ж Спрей Активный контроль 150 мл.), в количестве одной штуки стоимостью 118 рублей 37 копеек, а всего товара на сумму 605 рублей 60 копеек. Д. в день хищения написала заявление о привлечении к административной ответственности данной женщины, а она стала подготавливать документы необходимые суду, однако через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила ранее ей неизвестная Попова, которая уже подвергалась административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, +++ ею предоставлены документы, подтверждающие сумму ущерба и написано заявление о привлечении Поповой к уголовной ответственности (т.1, л.д.71-74).

Свидетель Д. поясняла, что работает в должности товароведа <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ около 21 часа 15 минут находясь на своём рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», к ней подошла кассир - П. и пояснила, что в торговом зале ею была замечена подозрительная девушка, которая взяла с полки товар и положила его в сумку, в связи с чем, она проследовала к компьютеру, на который выведена видеофиксация со всех камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру торгового зала, при этом при просмотре видеозаписи ею было установлено, что ранее ей неизвестная девушка (как впоследствии стало известно – Попова), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», +++ около 21 часа 15 минут остановилась у стеллажа с бытовой химией, при этом в указанные время и месте, она с полки данного стеллажа взяла товар перечисленный в обвинительном акте, который положила в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После она направилась к кассовой зоне, при этом, когда она прошла кассовую зону, рассчитавшись только за купленные ею вафли и чай, Д. ее остановила и попросила показать, что находится в ее сумке, на что Попова открыла сумку и достала из нее мусс и дезодоранты. После чего Д. вызвала полицию (т.1, л.д.75-79).

Свидетель П. в целом дала оказания аналогичные показаниям свидетеля Д. (т.1, л.д.81-84).

Свидетель К. , старший УУП ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что ему на исполнение поступил материал предварительной проверки КУСП ... от +++ по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Работая по данному материалу им +++ был осуществлён выезд в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где у товароведа Д. им был изъят похищенный +++ Поповой товар, а именно: мусс для укладки волос «<данные изъяты>», в количестве одной штуки, дезодорант «<данные изъяты>», в количестве двух штук, дезодорант «<данные изъяты>» в количестве двух штук, дезодорант «<данные изъяты>», в количестве одной штуки. +++ им был повторно осуществлён выезд в магазин «<данные изъяты>», где у директора магазина С. им была просмотрена видеозапись, подтверждающая факт хищения товара +++ в 21 час 15 минут (время и дата в объектив сотового телефона не попали) Поповой, которую он путём видеофиксации осуществил на свой сотовый телефон в связи с тем, что у данного компьютера отсутствовал дисковод, в дальнейшем данную запись он записал на CD-диск (т.1, л.д.85-88).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у свидетеля Д. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// изъято имущество, которое пыталась похитить Попова (том 1, л.д.9);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у представителя потерпевшего С. изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++ (том 1, л.д.10);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К. изъяты мусс для укладки волос «<данные изъяты>» 200 мл. в количестве 1 шт., дезодорант «<данные изъяты>» (спрей) 150 мл. в количестве 2 шт., дезодорант «<данные изъяты>» 150 мл. в количестве 1 шт., дезодорант «<данные изъяты>» 150 мл. в количестве 2 шт., CD-диск с фрагментом видеозаписи от +++ (том 1, л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от +++ (том 1, л.д.93-95), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ вышеуказанный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.96);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены мусс для укладки волос «<данные изъяты>» 200 мл. в количестве 1 шт., дезодорант «<данные изъяты>» (спрей) 150 мл. в количестве 2 шт., дезодорант «<данные изъяты>» 150 мл. в количестве 1 шт., дезодорант «<данные изъяты>» 150 мл. в количестве 2 шт. (том 1, л.д.97-100), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.101).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями Поповой, согласующимися с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Поповой по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Попова, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пыталась тайно похитить имущество принадлежащее АО «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемое преступление является не оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Попова УУП ПП «Западный» ОП по /// УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Попова хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у неё не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Попова не нуждается (т.1, л.д.105-107).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Поповой, которая верно ориентирована в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения, проведении проверки показаний на месте с участием Поповой и даче признательных показаний; <данные изъяты>; возмещение ущерба путем возврата похищенного; мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновной, суд считает необходимым назначить Поповой наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимую. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у Поповой непогашенных судимостей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд находит возможным исправление Поповой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Поповой, но и на условия жизни ее семьи.

С целью контроля за поведением Поповой в период условного осуждения со стороны специализированных органов на нее возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Поповой процессуальные издержки в доход государства за ее защиту адвокатом Тютькиной Л.В. в судебном заседании, в сумме 3450 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Попова находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Попову С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поповой С.С. под стражей – период с +++ до +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную судом Поповой С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Попову С.С. освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела СD-диск с видеозаписью от +++ – хранить при деле; переданные представителю потерпевшего С. под сохранную расписку – мусс для укладки волос «<данные изъяты>» очень сильной фиксации 200, Д-ан д/я тел спр Нев защ д/чер и бел-Ч Т (дезодорант «<данные изъяты>») в количестве 2 штук, <данные изъяты> антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл. в количестве 2 штук, ГМД Ж Спрей Активный Контроль 150 мл. (дезодорант «<данные изъяты>») – оставить С.

Взыскать с Попова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26.01.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                         С.В. Суслов