Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2013 от 29.11.2013

Дело №1-368/13

Поступило в суд 29 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2013 года                  г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                     Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,

подсудимого Шпорта С.С.,

адвоката Максимова Г.А.,

при секретаре                     Томкович М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ШПОРТА Семёна Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шпорт С.С. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 октября 2013 года в дневное время Шпорт С.С., А.О., Т.А. и В.В. находились в трехкомнатной квартиры <адрес>, где проживают И.Н. и Л.Ю. и в одной из комнат данной квартиры совместно распивали спиртные напитки. 26 октября 2013 года около 17-00 часов Т.А. и В.В. ушли в магазин, а Шпорт С.С. и А.О. остались ждать их в вышеуказанной квартире. Воспользовавшись тем, что Т.А. и В.В. покинули квартиру, а А.О. не наблюдал за его действиями, Шпорт С.С. осмотрел комнаты вышеуказанной трехкомнатной квартиры и увидел, что в одной из комнат в состоянии алкогольного опьянения крепко спит Л.Ю., проживающая в данной квартире, а рядом с ней на диване стоит принадлежащий Т.А. ноутбук «Packard Bell», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

26 октября 2013 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов Шпорт С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.А., воспользовавшись тем, что И.Н., Т.А. и В.В. отсутствуют в квартире, А.О. находится за пределами комнаты, в которой спала Л.Ю., а последняя крепко спит, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в комнату квартиры <адрес>, где находилась спящая Л.Ю. и, понимая, что действует против воли Т.А., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащий Т.А. ноутбук «Раскагd Bell» стоимостью 11000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Т.А., Шпорт С.С. с места совершения преступления скрылся, осознавая, что своими действиями причиняет реальный материальный ущерб потерпевшей и желая наступления таких последствий, понимая, что права распоряжаться своим имуществом Т.А. ему не давала, распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, чем причинил Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия Шпорта С.С. органами следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Шпорт С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шпорт С.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе с исковыми требованиями потерпевшей, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Шпорт С.С. – адвокат Максимов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Шпорт С.С. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление(л.д.90).

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпорт С.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Шпортом С.С. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Шпорта С.С. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Шпорта С.С. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпорта С.С., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Шпорт С.С. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, преступление по настоящему делу совершил в период условно испытательного срока, а также учитывая характеристику личности подсудимого, согласно которой во время испытательного срока он нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем условно испытательный срок 31 июля 2013 года ему продлевался судом на 2 месяца, суд не находит оснований для назначения Шпорту С.С. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Шпорта С.С. положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Шпорту С.С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики личности Шпорта С.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2012 года Шпорт С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и его характер, а также характеристику личности Шпорта С.С., из которой следует, что на путь исправления он не встал и продолжает совершать умышленные корыстные преступления в период условно испытательного срока, суд пришел к выводу, что назначенный Шпорту С.С. условно-испытательный срок в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Потерпевшей Т.А. предъявлен иск к подсудимому на сумму 11000 рублей. Данные исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными, заявленными ею в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. 11000(░░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░