Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2229/2016 от 18.01.2016

Судья: Сухарев А.В. Дело № 33-2229/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.М.

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2016 года частную жалобу Администрации г. Долгопрудный на определение Долгпрудненского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Долгопрудного обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 года отменено решение Долгупрудненского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года, на администрацию г. Долгопрудный МО возложена обязанность предоставить Сенину С.В. жилое помещение, пригодное для проживания в соответствии с установленными нормами вне очереди.

До настоящего времени решение суда администрацией г. Долгопрудного не исполнено, поскольку Администрация не располагает жилыми помещениями требуемой планировки.

В судебном заседании представитель Администрации г. Долгопрудного заявленные требования поддержал.

Представитель Сенина С.В. не согласился с заявленными требованиями.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился представитель Администрации г. Долгопрудного, в поданной частной жалобе просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 года отменено решение Долгупрудненского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года, на администрацию г. Долгопрудный МО возложена обязанность предоставить Сенину С.В. жилое помещение, пригодное для проживания в соответствии с установленными нормами вне очереди. По данному делу возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку Сенину С.В. гарантировано право на получение именно жилого помещения, а не денежной компенсации.

Судом первой инстанции правильно указано, что заявление ответчика фактически направлено на изменение вынесенного по делу решения, поскольку доводы заявления аналогичны доводам возражений ответчика по иску, которым дана оценка при разрешении спора по существу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято судом.

Доводы частной жалобы о том, что Администрация не может исполнить решение суда, по причине того, что Сенин С.В. является инвалидом первой группы, передвигается на инвалидной коляске, в связи с чем предоставляемее жилое помещение должно соответствовать своду правил «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», судебной коллегией не могу быть приняты как основания для отмены решения суда, поскольку на Администрацию была возложена обязанность по предоставлению Сенину С.В. жилого помещения именно пригодного для проживания указанной категории граждан, при этом заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением суда от 30.01.2015 г., в связи с чем Администрация не лишена возможности, предоставить пригодное для проживания Сенина С.В. жилое помещение, а не возлагать на него обязанность по поиску пригодного жилого помещения, выплатив денежную компенсацию.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи