Петрозаводский городской суд Дело № 12-1346/15-7
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 декабря 2015 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив протест и.о. транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Валлинхеймо Х. К., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Валлинхеймо Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.
И.о. транспортного прокурора принесен протест на указанное выше постановление, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив протест, прихожу к выводу о необходимости его направления на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты>, что следует из обжалуемого постановления, данная местность является территорией <данные изъяты>, следовательно, протест на постановление по делу об административном правонарушении должен быть рассмотрен по месту совершения правонарушения – в <данные изъяты>, в который, применительно к положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ он и подлежит направлению.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Направить протест и.о. транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валлинхеймо Х. К. на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Е. Деготь